Ухвала суду № 35379326, 21.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 року Справа №811/3699/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром», 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Молодіжна, буд. 63

до відповідача: Світловодської об'єднаної податкової інспекції, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 14

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Світловодської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби:

- №0002501500 від 07.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 696 532,73 грн., у тому числі 464 355,13 грн. основного платежу та 232 177,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0002481500 від 07.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 679 578,50 грн., у тому числі 453 052,00 грн. основного платежу та 226 526,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0002491500 від 07.11.2013 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 48 750,00 грн.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідачем у позовній заяві зазначено Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію, натомість позовні вимоги спрямовані до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, яка не є відповідачем у даній справі. Окрім того, позивачем до суду надано копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача та зміст позовних вимог або надати копії податкових повідомлень-рішень №0002501500, №0002481500, №0002491500 від 07.11.2013 р. виданих Світловодською об'єднаною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

У відповідності до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить дати підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана генеральним директором ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади генерального директора, а тому до суду необхідно надати відповідні докази повноважень зазначеної особи.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.3, 4 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 02 грудня 2013 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт