Ухвала суду № 35379308, 18.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8023/2013-ц

Пр.№2-с/333/134/13

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 333/8023/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» був виданий судовий наказ № 333/8023/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості в сумі 2 328, 24 гривень, витрати на судовий збір в сумі 114,70 грн.

11.11.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що вона зареєстрована та мешкає у зазначеній в наказі квартирі з 02.11.2012 року, і не має ніякого відношення до виниклої заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2010 року по 01.11.2012 р. А період щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення до якого має відношення ОСОБА_1 становить з 02.11.2012 р. по 01.03.2013 р. Відповідно до розрахунку КП «Водоканалу», за зазначений період виникла заборгованість у сумі, що становить лише 307,03 гривень. У зв'язку з чим заявник просила суд скасувати судовий наказ №333/8023/13-ц від 21.10.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звґязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що нарахована сума є завищеною та між сторонами відсутні договірні відносини, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

НА К А З У Ю:

Судовий наказ № 333/8023/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 2 328,24 гривень, витрати на судовий збір в сумі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_4Піх