Рішення № 35379192, 20.11.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
20.11.2013
Номер справи
149/3133/13-ц
Номер документу
35379192
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 149/3133/13-ц

Провадження №2/149/1002/13

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20.11.2013 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Вергелеса В. О.

за участю секретаря Лисої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 так як та не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути заборгованість в розмірі 34602,51 гривень, а також судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, 2.06.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачм ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування плотіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов"язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісїї на умовах, передбачених цим договором. Відповідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань станом на 9.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 34602,51 гривень, з яких - 8588,79 гривень - заборгованість за кредитом, 23889,79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1623,93 гривень - штраф (процентна складова). Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає, що порушує законні права ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судові засідання не з"явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомила, позовні вимоги не оспорила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України відсутні, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог статей 224-225 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

2.06.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Зазначені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 від 2.06.2008 року (а.с. 5), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 6-9).

Таким чином, при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої між сторонами укладено договір приєднання, тобто, договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісїї на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.6.6 зазначених Умов, у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов"язується виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку, відповідно до п. 8.6 зазначених Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач свої зобов"язання за договором не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 2.06.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 9.09.2013 року, де в графі сальдо поточної заборгованості зафіксовано поточну заборгованість відповідача перед позивачем за період з 4.06.2008 року по 31.12.2008 року, а в графі сальдо простроченої заборгованості за кредитом зафіксовано прострочену заборгованість відповідача перед позивачем за період з 1.08.2008 року по 9.09.2013 року, яка станом на 9.09.2013 року становить 8588,79 гривень (а.с. 4). Також судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за процентами за користування кредитними коштамиза період з 4.06.2008 року по 9.09.2013 року станом на 9.09.2013 року становить 23889,79 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 2.06.2008 року (а.с.4).

Таким чином, станом на 9.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" - 8588,79 гривень заборгованість за кредитом, 23889,79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов"язання за договором, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк".

Також позивачем відповідно до до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу нараховано та обгрунтовано стягується штраф у фіксованій частині - 500 гривень, та штраф у процентній складовій - 1623,93 гривень. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем виходячи з умов кредитного договору становить 34602,51 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, визначено договори та інші правочини.

Cтаттями 526, 629 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Частиною1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 2 червня 2008 року у розмірі 34602,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 346,03 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку дялподання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляцйної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35379192 ?

Документ № 35379192 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35379192 ?

Дата ухвалення - 20.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35379192 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35379192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35379192, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 35379192, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 35379192 відноситься до справи № 149/3133/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 149/3133/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35358549
Наступний документ : 35399725