Рішення № 35379143, 20.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10134/13-ц

Провадження №2/751/1887/2013

Рішення

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Чернігівводоканал про зобовязання здійснити періодичну повірку (обслуговування та можливий ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку води № 3240500 та № 3280319 за рахунок комунального підприємства, як виконавця послуг з водопостачання; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вересні 2013 року отримав повідомлення відповідача про зобовязання до 01.11.2013 року провести держповірку водолічильників через закінчення терміну експлуатації. Вказує, що листом №104/1727 від 26.09.2013 року КП Чернігівводоканал відмовив у виконанні робіт, повязаних із повіркою засобів обліку води, що встановлені в його квартирі за рахунок КП Чернігівводоканал. Вважає, що відповідачем порушені його права, як споживача послуг, а також ч. 3 ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю, при цьому посилалися на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача КП Чернігівводоканал в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову (а.с.17-20).

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі №3 корпусу 1 будинку №6 по вул. Єськова в м. Чернігові, а водолічильники № 3240500 та № 3280319 взяті на абонентський облік КП Чернігівводоканал (а.с.6).

Відповідачем направлено позивачу лист з вимогою здати водолічильники на держповірку в строк до 01.11.2013 року (а.с.4).

КП Чернігівводоканал попередив ОСОБА_1 на його звернення від 24.09.2013 року про необхідність сплати за послуги з держповірки лічильників (а.с.5).

Посилання відповідача в письмових запереченнях на здійснення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки за рахунок споживача і за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування через тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договору між виконавцем та споживачем послуг, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.28 Закону Про метрологію та стандартизацію фізичні особи зобовязані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг.

Згідно норм п. п. 9, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року N 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, визначає, що витрати на проведення періодичної повірки засобів обліку води повинні включатись у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг.

Суд вважає, що встановлення відповідних тарифів на житлово-комунальні послуги є компетенцією місцевих органів самоврядування і не включення витрат на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося не з вини позивача.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку порушено право споживача ОСОБА_1 на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з приписами ч.1, ч.2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу регламентовано Законом України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Стаття 1 вказаного закону встановлює, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до приписів ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В даному випадку витрати, понесені ОСОБА_1, на правову допомогу в розмірі 800 грн. підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1 від 08.10.2013 року та № 1 від 20.11.2013 року, прибутковим касовим ордером від 08.10.2013 року про сплату коштів за договором про надання правової допомоги (а. с. 11, 31,33), актами приймання-передачі виконаних робіт з калькуляцією вартості правової допомоги (а. с. 32, 34), яка складає 800 грн. і була виконана адвокатом ОСОБА_2 відповідно до приписів Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.

При цьому слід привести розрахунок: мінімальна заробітна плата з 01.01. 2013року по 30.11.2013року становить 1 147 грн. ;

Граничний розмір компенсації відповідно до приписів статті 1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах становить : 1 147 грн. х 40 % = 458 грн. 80 коп. за одну годину роботи ;

Граничний розмір компенсації з врахуванням витраченого робочого часу становить : 458 грн. 80 коп. х 3, 15 годин = 1445 грн. 22 коп. Витрачений робочий час: - участь у судовому засіданні - з 14 год. 31 хв. до 14 год. 42 хв. та з 15 год 01 хв. до 15 год. 05 хв., згідно журналу судового засідання; - складання позовної заяви, складання процесуальних документів 3 години.

За правилами ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 800 грн. витрат на правову допомогу, а також на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» здійснити періодичну повірку засобів обліку води № 3240500 та № 3280319, встановлених в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок Комунального підприємства «Чернігівводоканал», як виконавця послуг з водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк