Рішення № 35378835, 07.11.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

07.11.2013 103/4561/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 283 759 гривні 61 копійка та судового збору в сумі 2837 гривень 60 копійок. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 10 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-375-000876/6-2008, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10 909 гривень 00 копійок строком до 10 вересня 2010 року, включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7.0% на рік та щомісячною сплатою 2.65% від суми наданого кредиту за обслуговування кредиту. Умови договору відповідачем належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 05 вересня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 283 759 гривні 61 копійка, яка складається з: 10 463 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; 1 415 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 938 грн. 16 коп. заборгованість по процентам за обслуговування кредиту; 262 783 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасність виконання договору, 2 158 грн. 31 коп. - три проценти річних, яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050-1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача, на підставі довіреності, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи у випадку не з'явлення до суду відповідача.

Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився, у звязку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає можливим заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін. Представник позивача в заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № Ск-375-000876/6-2008, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10 909 гривень 00 копійок строком до 10 вересня 2010 року, включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7.0% на рік та щомісячною сплатою 2.65% від суми наданого кредиту за обслуговування кредиту.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та штрафних санкцій на загальну суму 283 759 гривні 61 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір в розмірі 2837 гривень 60 копійок.

На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» заборгованість за кредитним договором № Ск-375-000876/6-2008 від 10 вересня 2008 року в сумі 283 759 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 61 копійка, яка складається з: 10 463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; 1 415 (одна тисяча чотириста пятнадцять) грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 938 (шість тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 16 коп. заборгованість по процентам за обслуговування кредиту; 262 783 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 36 коп. пеня за несвоєчасність виконання договору, 2 158 (дві тисячі сто пятдесят вісім) грн. 31 коп. - три проценти річних, а також судовий збір в сумі 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.