Вирок № 35378537, 18.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9245/13-кПр.№ 1-кп/646/392/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 рокум.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Кочуковій О.П.,

за участю прокурора Лазарєвої М.Д.,

розглянувши кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060002636 від 22.08.2013 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013р., близько 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у парку «ім..Артема», який розташований по пр..Московському в м.Харкові, знайшов пакет, в якому знаходився ніж. Усвідомлюючи, що цей предмет є холодною зброєю та спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, присвоїв його і носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, близько 18-00 год. ОСОБА_1 у переході ст.. метро «Проспект Гагаріна» в м.Харкові був зупинений праівниками міліції, які вилучили у нього вищевказаний ніж, який відповідно до висновку експерта є «штиком М98К» до німецького карабіну «Маузера 98 к», виготовлений промисловим способом та є військовою (бойовою) холодною зброєю.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду розяснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що помякшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_3, 30.09.2009р.н., має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.

Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 510 (пятсот десять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №184 від 23.08.2013р. - 733 грн. 50 коп., зарахувавши їх на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази по справі: штик М98к до німецького карабіну Маузера 98к, переданий в камеру схову Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Олізаренко