Ухвала суду № 35378484, 21.11.2013, Зміївський районний суд Харківської області

н.с. 621/3556/13-к

н.п. 1-кп/621/250/2013

Ухвала

про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

21.11.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: старшого прокурора прокуратури Зміївського району ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2Я, ОСОБА_3., з боку захисту обвинувачених ОСОБА_4Ш.о., ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300001217 від 22 серпня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300001217, відносно ОСОБА_4Ш.о.та ОСОБА_5В . за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також розписку від обвинувачених про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, а також про вручення їм копій позовних заяв потерпілих.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4Ш.о. та ОСОБА_5В, їх захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечували проти відкритого судового провадження одноособовим складом суду та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Сторонами кримінального провадження не заявлено клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального, в тому числі запобіжного заходу , обраного щодо обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому провадженні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220300001217 від 22 серпня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України на 14-00 год. 29 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4Ш.о. та ОСОБА_5В,, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8, повідомити прокурора, захисників.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, а саме до 22 січня 2014 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраного Зміївським районним судом Харківської області 06 січня 2012 року, продовженого на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, а саме до 22 січня 2014 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраного Зміївським районним судом Харківської області 06 січня 2012 року, продовженого на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.