Рішення № 35378336, 15.11.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/8276/13

Провадження № 2/406/2933/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав, посилаючись на те, що на підприємство відповідача він був прийнятий 15.07.2011 року на посаду начальника дільниці.

10.10.2012 року на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 20/12 від 05.10.2012 року ТДВ «ОП «Ш/У ім. В.І. Чапаєва» було перейменовано в ДВ «ОП «Ш/У Благовіщенське».

Наказом № 380-к від 23.05.2013 року ОСОБА_2 був звільнений за згодою сторін з посади виконуючого обовязки головного інженера шахти «Тернопольська». При звільнені йому не була своєчасно видана трудова книжка.

Трудову книжку позивачу було видано на підставі його особистої заяви лише 07.10.2013 року.

Крім цього, позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду, оскільки з травня 2013 року він неодноразово в усній формі звертався до власника підприємства відповідача з проханням видати йому трудову книжку, але останній посилався на те, що у звязку з тим, що позивач є матеріально-відповідальною особою, то трудова книжка йому буде повернута лише після виконання ним деяких дій щодо ревізії шахтного обладнання. Таким чином позивач був позбавлений у період з 24.05.2013 р. по 07.10.2013 року працевлаштуватися. Через що він втратив нормальні життєві звязки, не міг нормально жити та утримувати свою родину, практично залишився без засобів до існування, що потребує додаткових зусиль щодо організації свого життя.

ОСОБА_2 просить стягнути з ТДВ «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, у звязку із затримкою видачі трудової книжки за період з 24.05.2013 року по 07.10.2013 року в сумі 12983, 45 грн.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.; змінити дату звільнення з 23.05.2013 року на 07.10.2013 року, тобто фактичну дату видачі трудової книжки; стягнути з відповідача судові витрати за надання правової допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 16, 18, 21, 22, 29). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

15 листопада 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю та соціальних виплат закріплено у статтях 43, 46 Конституції України. Реалізація цих прав врегульована Законом України «Про оплату праці», Кодексом законів про працю України та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював в ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» з 15.07.2011 року. Цей факт підтверджується ксерокопією трудової книжки на а.с. 7-9. Звільнений позивач був наказом № 380-к від 23.05.2013 року, за згодою сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України (а.с. 12).

Трудова книжка ОСОБА_2 була видана 07.10.2013 року, про що свідчить заява позивача від 02.10.2013 року з резолюцією директора ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

З довідки № 07/10-1 від 07.10.2013 року (а.с. 13) вбачається, що середня заробітна плата за останні два місяці позивача складає: 5487, 82 грн. : 2 = 2743, 91 грн., а середньоденна заробітна плата складає 133, 85 грн.

Судом встановлено, що період затримки видачі трудової книжки є з 24.05.2013 року по 07.10.2013 року, за який ОСОБА_2 має право на отримання середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, який складає 97 днів х 133, 85 грн. = 12983, 45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 довів, що працював на ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське», трудову книжку повинен був отримати в день звільнення - 23.05.2013 року, а отримав лише 07.10.2013 року.

Суд вважає, вимоги позивача підлягають задоволенню в цій частині в повному обсязі в сумі 12983, 45 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, у звязку з тим, що дійсно було порушення з боку відповідача законних прав позивача, які призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, оскільки він близько пяти місяців не міг працевлаштуватися на нову роботу без трудової книжки, не отримував весь цей час заробітної плати. Тому, суд вважає, що розмір заявлених позовних вимог 10000,00 грн. є достатнім для відшкодування завданої йому моральної шкоди і тому буде доцільним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000, 00 грн.

У звязку з тим, що позивач, після звільнення з підприємства відповідача, на руки отримав трудову книжку лише 07.10.2013 року і цей факт був встановлений в судовому засіданні, необхідно зобовязати відповідача змінити дату звільнення з 23.05.2013 року на 07.10.2013 року.

Згідно квитанції № 076840 від 10.10.2013 року, наданої адвокатом ОСОБА_1, позивач сплатив адвокату 1150,00 грн. за правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 07.10.2013 року за даним позовом (а.с. 23-26).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які документально підтверджені, підлягають відшкодуванню.

Оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229,40 грн.

Згідно ст. 367 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. За останні два місяця до звільнення позивача його середня заробітна плата складала 2743, 91 грн. У звязку з чим негайному виконанню підлягає стягнення заробітної плати в зазначеній сумі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 47, ч. 4 ст. 235, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТДВ «ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав, задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» (86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Ленінградська, ЄДРПОУ 35879173) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу, у звязку із затримкою видачі трудової книжки за період з 24.05.2013 року по 07.10.2013 року в сумі 12983 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 45 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» (86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Ленінградська, ЄДРПОУ 35879173) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з 23.05.2013 року на 07.10.2013 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» (86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Ленінградська, ЄДРПОУ 35879173) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за надання правової допомоги в сумі 1150 (одна тисяча сто пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» (86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Ленінградська, ЄДРПОУ 35879173) на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах заробітної плати за один місяць в сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 91 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки в сумі 10239 (десять тисяч двісті тридцять девять) грн. 54 коп. набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов