Ухвала суду № 35377858, 20.11.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2049/13-к

Провадження № 1-кс/390/262/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

за участю прокурора - Петросяна А.М.,

судді Сарапа М.Б.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарапа М.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст 125 КК України.

Справа перебуває в провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарапа М.Б.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому-судді Сарапу М.Б. Дана заява мотивована тим, що в ході судового розгляду справи суддя прийняв сторону обвинуваченого, не прийняв до уваги неправдиві показання свідків, вважає її винуватою. 06.11.2013 року відмовив у проведенні слідчого експерименту та сказав, що вона брехуха. Наведене свідчить про необ»єктивність судді та наявність підстав для відводу судді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву про відвід судді підтримала.

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. дав пояснення по обставинах заявленого відводу та вважає його необгрунтованим.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність відмовити в заявленому відводі.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні відводу..

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу щодо заяви про відвід, суд вважає необхідним залишити заяву без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.3,4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до здогадок потерпілої про упередженість судді.

06.11.2013 року в судовому засіданні потерпілою, клопотання про проведення слідчого експерименту взагалі не заявлялося.

Також не добуто достовірних доказів про те, що суддею Сарап М.Б. була висловлена позиція, щодо неправдивих показів потерпілої.

Зваживши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарапа М.Б. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарапа М.Б. залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя