Ухвала суду № 35377811, 25.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013р.

Справа № 9104/173923/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Кар’єр-екскавація” відкритого акціонерного товариства “Львівекскавація”, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. у справі №2а-5603/12/1370

за позовом дочірнього підприємства “Кар’єр-екскавація” відкритого акціонерного товариства “Львівекскавація”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012р. позивач: дочірнє підприємство "Кар'єр-екскавація" відкритого акціонерного товариства "Львівекскавація" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000522320 та №0000532320 від 16.02.2012р.

Відповідно до ст.55 КАС України судом першої інстанції було проведено заміну відповідача у справі – Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на його правонаступника – Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби.

Аргументуючи підставність позовних вимог, позивач зазначив, що ним із ПП "Опт-Бест" укладено Договір поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011р., згідно з яким ПП "Опт-Бест" зобов'язується передати, а позивач зобов'язується прийняти бульдозер Т-171 (на базі трактора ДЗ-27) та оплатити його. Сторонами належним чином оформлено та підписано видаткові, податкові накладні, а ДП "Кар'єр-екскавація" здійснено часткову оплату за отриманий товар в розмірі 48000,00грн. Вказаний товар виявився непридатний до використання, про що складено відповідний Акт і бульдозер повернуто постачальнику ПП "Опт-Бест", у зв'язку з чим ПП "Опт-Бест" здійснено коригування податкової накладної №2 від 04.04.2011р.

Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити позивачу повністю у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що згідно з Договором поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011р., підписаного між позивачем та ПП "Опт-Бест", позивач отримав бульдозер Т-171 (на базі трактор ДЗ-27). Позивач вказану операцію облікував на бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та його придбання проведено в бухгалтерському обліку в квітні 2011р. Перевіркою встановлено, що до податкового кредиту за квітень 2011 року позивачем віднесено ПДВ в сумі 26666,67грн., згідно з податковою накладною від 04.04.2011р. №2 на суму 160000,00грн. (в тому числі, ПДВ 26666,67грн.). Вказану податкову накладну позивач вписав до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2011р. під найменуванням постачальника ПП "Опт-Бест", але із вказівкою на ідентифікаційний податковий номер, що відповідає ТОВ "Львівський спеціалізований комбінат №2".

24.09.2012р. Львівським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вказана господарська операція була лише облікована документально та проведена по бухгалтерських рахунках. Зазначає, що наданими до суду документами реальність придбання бульдозера Т-171 не підтверджується. Вказує на те, що в документах, які складалися під час придбання та повернення бульдозера, існує ряд невідповідностей. На відсутність реального факту придбання товару вказує те, що відповідно до "Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів", позивач був зобов'язаний зареєструвати транспортний засіб протягом 10 днів після придбання. Відсутність такої реєстрації вказує на те, що товар насправді придбаний не був, а господарська операція є безтоварною.

Не погодившись із вказаною постановою ДП "Кар'єр-екскавація" подано апеляційну скаргу на неї. У вказаній апеляційній скарзі посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт звертає увагу суду на те, що між ДП "Кар'єр-екскавація" та ПП "Опт-Бест" укладено Договір поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011р., згідно з яким ПП "Опт-Бест" було поставлено для позивача бульдозер. Зазначає, що цей бульдозер було реально поставлено, проте згодом повернуто у зв'язку з його несправністю.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне:

06.02.2012р. Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова проведено позапланову виїзну перевірку дочірнього підприємства "Кар'єр-екскавація" відкритого акціонерного товариства "Львівекскавація" з питань взаємовідносин з ПП "Опт-Бест" за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р. За результатами проведеної перевірки складено акт №69/23-2/22353928.

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.134.1. ст.134, п.138.8. ст.138, п.п.145.1.2. п.145.1. ст.145 Податкового кодексу України та ч.1, ч.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, чим занижено податок на прибуток на суму 30666,00грн., в тому числі в другому кварталі 2011 року на суму 30666,00грн.;

- ч.1, ч.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.198.1., п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, чим занижено ПДВ до сплати в бюджет по безтоварних операціях з ПП "Опт-Бест" за квітень 2011р. у сумі 26667,00грн.

В Акті перевірки зазначено:

До перевірки надано Договір поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011р., укладений ДП "Кар'єр-Екскавація" з ПП "Опт-Бест". На умовах вказаного Договору ПП "Опт-Бест" зобов'язаний передати ДП "Кар'єр-Екскавація" бульдозер Т-171 (на базі трактора ДЗ-27), ДП "Кар'єр-Екскавація" зобов'язується прийняти його та оплатити.

ДП "Кар'єр-Екскавація" отримання бульдозеру від ПП "Опт-Бест" обліковує на бухгалтерському рахунку 631 "Рахунки з вітчизняними постачальниками". ДП "Кар'єр-Екскавація" придбання бульдозеру проведено по бухгалтерському обліку у квітні 2011р. Розрахунки проведено частково. Сальдо по взаєморозрахунках ДП "Кар'єр-Екскавація" станом на 31.05.2011р. складає Дт 631 - 112000,00грн. До податкового кредиту за квітень 2011 року підприємством віднесено ПДВ у сумі 266667,67грн. по податковій накладній №2 від 04.04.2011р. на суму 160000,00грн. (в тому числі ПДВ 26666,67грн.).

Перевіркою встановлено, що ДП "Кар'єр-Екскавація" податкову накладну №2 від 04.04.2011р. на суму 160000,00грн. (в тому числі, ПДВ 26666,67грн.), отриману від ПП "Опт-Бест", вписано до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2011р. під найменуванням постачальника ПП "Опт-Бест", але із зазначенням ідентифікаційного податкового номеру 359687913072, що відповідає ТОВ "Львівський спеціалізований комбінат №2".

Із вищенаведеного вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи те, що у ПП "Опт-Бест" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч.ч.1, 2 ст.203, ч.ч.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності. Отже, надані до перевірки документи свідчать про податкову вигоду ДП "Кар'єр-Екскавація", а саме, про несплату ПДВ та податку на прибуток в бюджет. Перевіркою також встановлено, що господарські операції, які відображено ДП "Кар'єр-Екскавація" в досліджуваних документах, не мають достатньої доказовості, фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права формування податкового кредиту.

16.02.2012р. Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000522320, яким згідно з п.п.54.3.2. п.54.3. ст.54, п.123.1. ст.123 Податкового кодексу України, на підставі Акта перевірки №69/23-2/22353928 від 06.02.2012р. встановлено порушення п.134.1. ст.134, п.138.8. ст.138, п.п.145.1.2. п.145.1. ст.145 Податкового кодексу України та ч.1, ч.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на прибуток підприємств, на загальну суму платежу 30666,00грн., в тому числі, за основним платежем - 30666,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00грн.

16.02.2012р. Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000532320, яким згідно з п.п.54.3.2. п.54.3. ст.54, п.123.1. ст.123 Податкового кодексу України, на підставі Акта перевірки №69/23-2/22353928 від 06.02.2012р., встановлено порушення ч.1, ч.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.198.1., п.198.3., п.198.6. ст.198, п.7 підрозділу 10, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість, на загальну суму платежу 26668,00грн., в тому числі, за основним платежем - 26667,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00грн.

Позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав суду копії:

- Договору поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011р., укладеного між ПП "Опт-Бест" (як постачальником) та ДП "Кар'єр-Екскавація" (як покупцем), згідно з яким постачальник зобов'язується передати покупцю визначений цим Договором товар (бульдозер Т-171 (на базі трактора ДЗ-27)), а покупець зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його; Додаткової угоди №1 від 30.03.2012р. Договору поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011р.;

- податкових накладних №2 від 04.04.2011р., виданих ПП "Опт-Бест" позивачу, із зазначенням загальної суми коштів, що підлягають оплаті, в тому числі, ПДВ в ціні товарів (робіт, послуг);

- видаткової накладної №РН-0000099 від 04.04.2011р., із зазначенням товару, його вартості, в тому числі ПДВ в ціні товару;

- виписки банку позивача по рахунку №260003181, з призначенням платежу – часткова оплата за бульдозер, згідно видаткової накладної №РН-0000099 від 04.04.2011р., в тому числі ПДВ;

- Акту №040411/1 прийому-передачі механізмів (до договору №21/03/1 від 21.03.2011р.), укладеного між ПП "Опт-Бест" (як продавцем) та ДП "Кар'єр-Екскавація" (як покупцем);

- Наказу №7 від 04.04.2011р. про відрядження працівника позивача з метою перевезення бульдозера Т-171; Посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття до пункту призначення та вибуття з нього;

- Договору №030411/1 від 03.04.2011р. оренди механізмів, укладеного між ТДВ "База спецтехніки" (як орендодавцем) та позивачем (як орендарем), згідно з яким орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування наступний механізм: трейлер ЧМЗАП 9990 з тягачем КРАЗ 258 Б1;

- Подорожнього листа №7 вантажного автомобіля від 04.04.2011р. із зазначенням пункту одержання товару (Львів-Городенка) та поставки товару (Городенка-Львів), найменування вантажу (бульдозер), кількість (один), вага (17 тонн);

- Наказу ДП "Кар'єр-Екскавація" №1а від 11.04.2011р. "Про призначення комісії з огляду технічного стану механізмів";

- Акту оцінки технічного стану механізму від 08.06.2011р.;

- Акту про повернення товару №0106/12 від 01.06.2012р., укладеного між позивачем та ПП "Опт-Бест";

- розрахунку №1 від 01.06.2012р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №2 від 04.04.2011р. за Договором №21/03/1 від 21.03.2011р.;

- податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2012р.

Так, судом встановлено, що між позивачем та ПП "Опт-Бест" (як постачальником) підписано договір, згідно якого постачальник зобов'язується передати позивачу бульдозер Т-171 (на базі трактора ДЗ-27). В Договорі також зазначено, що якість товару повинна відповідати технічним нормам та вказується у акті прийому-передачі механізмів (п.3.1. договору). Перехід права власності відбувається в момент передання такого товару або в момент підписання товаророзпорядчих документів, накладних, актів прийому-передачі. Згідно п.7.1. договору, адреса місця поставки не вказана. Договір вважається укладеним з моменту його підписання, однак договір містить лише дату його складання (п.11.1. договору). Строк Договору закінчується 03.01.2014р. (п.11.2. Договору).

В акті прийому-передачі механізмів нічого не вказано про якість товару, яка повинна відповідати технічним нормам, зазначено лише про стан - частково розукомплектований, у несправному стані.

Згідно з п.6 "Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010р. №8 (надалі - Порядок), юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи, зобов'язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України.

Згідно з п.8 цього ж Порядку, експлуатація незареєстрованих технологічних транспортних засобів забороняється.

Згідно з п.9 цього ж Порядку, перед реєстрацією кожного технологічного транспортного засобу проводиться його державний технічний огляд, про що складається акт технічного огляду і видається талон, зразок якого затверджується Держгірпромнаглядом.

Відтак, законодавцем чітко встановлено обов'язок реєстрації технологічних транспортних засобів власниками чи особами, які їх використовують на законних підставах після їх придбання або виникнення інших законних прав на їх використання.

В матеріалах справи та у доказах, наданих позивачем, відсутні будь-які дані, належні та допустимі докази щодо реєстрації вказаного трактора за ПП "Опт-Бест" та позивачем, що підтверджується і листом ПП "Опт-Бест" №65 від 20.09.2012р. в якому вказано, що бульдозер Т-171 (на базі трактора ДЗ-27) зареєстрованим не був.

Позивач пояснює це тим, що після придбання бульдозера було виявлено його несправність та прийнято рішення повернути несправний бульдозер продавцю. А тому і не було підстав реєструвати технічно несправний транспортний засіб.

Проте, в матеріалах справи знаходиться Акт №040411/1 прийому-передачі механізмів, придбаних за Договором №21/03/1 від 21.03.2011р. Із вказаного Акта вбачається, що 04.04.2011р. ПП "Опт-Бест" передав, а ДП "Кар'єр-Екскавація" прийняв бульдозер Т-171, який частково розукомплектований та перебуває у несправному стані. Тобто посилання позивача на те, що несправність бульдозера було виявлено після його придбання не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться Акт оцінки технічного стану механізму від 08.06.2011р., з якого вбачається, що після проведення огляду бульдозера комісія прийшла до висновку, що такий є несправний та його подальша експлуатація є недоцільна (а.с.36). Отже, з цього документу вбачається, що несправність бульдозера було виявлено лише 08.06.2011р., тобто більше, ніж через два місяці після його фактичного придбання. Проте, як уже наводилося вище, реєстрацію такого бульдозера потрібно провести у десятиденний строк з моменту його придбання. Позивач не надав докази того, що ним до моменту встановлення факту несправності бульдозера вживалися будь-які дії щодо його реєстрації.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що пояснення позивача є суперечливими та не узгоджуються з матеріалами справи. Позивач не пояснив, з якою метою він придбавав технічно несправний бульдозер, а якщо йому не було відомо про його несправність, то чому він не вжив жодних заходів щодо проведення його реєстрації.

У своєму інформаційному листі від 02.06.2011р. №742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України висловив наступну правову позицію. Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно із статтею 1 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За таких умов колегія суддів приходить до висновку, що документи первинного бухгалтерського обліку, надані позивачем, не можуть братися до уваги, оскільки реальність господарської операції з купівлі бульдозера позивачем так доведена і не була, а сама по собі наявність первинних документів ще не є безумовним доказом реальності господарської операції.

Згідно із вимогами п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього ж Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями ж 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього ж Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього ж Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно із вимогами п.138.8 ст.138 цього Кодексу, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі, витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Керуючись вимогами п.п.145.1.2. п.145.1. ст.145 цього ж Кодексу, нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), але не менше ніж визначено в пункті 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації).

За вимогами п.180.1 ст.180 ПК України, платником податку є, зокрема: будь-яка особа, що здійснює господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього ж розділу.

Згідно із вимогами п.198.1. ст.198 цього Податкового Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3. ст.198 цього ж Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього ж Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього ж Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Керуючись вимогами п.198.6. ст.198 цього ж Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ж Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ж Кодексу.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Штрафні санкції до платників єдиного податку за порушення у 2012р. порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій платника єдиного податку та повноти сплати сум єдиного податку платниками не застосовуються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Кар’єр-екскавація” відкритого акціонерного товариства “Львівекскавація”, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. у справі №2а-5603/12/1370 за позовом дочірнього підприємства “Кар’єр-екскавація” відкритого акціонерного товариства “Львівекскавація”, м.Львів до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. у справі №2а-5603/12/1370 за позовом дочірнього підприємства “Кар’єр-екскавація” відкритого акціонерного товариства “Львівекскавація”, м.Львів до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.В. Клюба