Рішення № 35377502, 07.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8375/13-ц

провадження № 2/753/4738/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретарях Палій Т.М., Пришляк З.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки ти виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 19.03.2008р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 120000 доларів США із кінцевою датою повернення 19.03.2028р. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1. Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання коштів, а позичальник ОСОБА_2 в повному обсязі свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позичальник не сплатила, внаслідок чого позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів із займаного ними житлового приміщення. Зазначив, що 13.10.2011р. Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, однак після відкриття провадження позивачу стало відомо про реєстрацію в квартирі неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 2009 року народження.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив виселити відповідачів з житлового приміщення, без звернення стягнення на предмет іпотеки, а відповідачі проти задоволення позову заперечували.

Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації до суду не з'явився, однак направили на адресу суду заяву, в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

19.03.2008р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 120000 доларів США із кінцевою датою повернення 19.03.2028р. (а.с.9-15).

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 (а.с.21-27), що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008р. Заставна вартість предмету іпотеки складає 632482 грн.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.04.2013р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 2988593,16 грн.

Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно рішення суду від 10.03.2011р. (а.с.96-99), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім'ї, в спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 2009 року народження, яка була зареєстрована в даній квартирі у 2010 році, тобто після передачі спірного майна в іпотеку (а.с. 94).

Відповідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» та п.2.3.2 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, а ст. 39 цього Закону передбачає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом спосіб проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, забороняється передавати на прилюдні торги об'єкти нерухомості з зареєстрованими неповнолітніми особами. Таким чином, подальша реєстрація неповнолітньої ОСОБА_6 2009 року народження в квартирі, що є предметом іпотеки, унеможливлює її реалізацію, що порушує законні права позивача.

Згідно ст. 109 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Виселення громадян при зверненні стягнення на вказані вище жилі приміщення є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання, однак відсутність таких жилих приміщень або відмова у їх наданні не тягне припинення виселення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 39-40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалює рішення про виселення мешканців за умови, якщо мешканці добровільно не звільнили житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

11.04.2013р. позивачем було направлено письмові вимоги відповідачам про добровільне звільнення житлового приміщення разом з усіма членами сім'ї та іншими мешканцями протягом одного місяця з дня отримання вказаної вимоги, проте дані Вимоги останніми виконані не були(а.с.41-54).

Оскільки відповідачі житлове приміщення добровільно не звільнили, то вони підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, понесені останнім судові витрати в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 1986 р.н., ОСОБА_3 1988 р.н., ОСОБА_4 1963 р.н., ОСОБА_5 1964 р.н. і малолітню ОСОБА_6 2009р.н. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов