Рішення № 35377361, 04.11.2013, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1501/13-ц

Провадження № 2/282/346/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( МТСБУ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року близько 12 год. 40 хв. в с.Дриглів Чуднівського району Житомирської області з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ-2107 , державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Чуднівського районного суду від 05 травня 2010 року.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_4 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Ноnda Civik з державними номерними знаками АМ 3034 НЕ, що належить ОСОБА_5

Згідно №939 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ноnda Civik від 27 серпня 2010 року, складеного ТОВ «Незалежна екепертно-асистуюча компанія» розмір завданих збитків становить 41090.96 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 06 серпня 2010 року.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП , не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 7245613 термін дії з 06.05.09 р. до 05.05.2010 року. Бюро збитки було відшкодовано.

Позивач вказує, що згідно діючого законодавства до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 10704.18 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечував, щодо його задоволення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Постанова Чуднівського районного суду від 05 травня 2010 року вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 23 квітня 2010 року біля 12.40 год. в селі Дриглів Чуднівського району.

Учасниками ДПТ були автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль марки Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.

На момент вчинення ДТП ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чого і сам в судді не заперечував.

Страховий поліс № ВС/7245613 від 06 травня 2009 року вказує, що автомобіль марки Хонда під керуванням ОСОБА_5 був застрахований за договором добровільного страхування і страхове відшкодування було виплачене з врахуванням суми залишку за кредитом ( авто придбано в кредит) а не на ринкову вартість .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини -ч.3 ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на відшкодування завданої шкоди з сторони відповідача в порядку регресу і це стверджується документально, чого і сам не заперечує відповідач, який визнає суму по позові, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Поскільки рішення винесене на користь позивача, то з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню сума сплати судового збору при подачі позову відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України ст.ст.10, 60, 209 ч.1, 212-215, 294 ЦПК України, ст.38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), яке знаходиться в місті Київ Русанівський б-р №8 п\р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Київ МФО 322313 ідентифікаційний код 21647131, 10704.18 гривень понесених витрат, 229.40 грн., витрав повязаних зі сплатою судового збору при подачі позову та 2000 грн., витрат повязаних з отриманням правової допомоги, разом 12933.58 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_6