Ухвала суду № 35377281, 20.11.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 901/922/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Волкова К.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 17 жовтня 2013 року у справі № 901/922/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" (вул. Севастопольське шосе, 2а,Чистеньке, Сімферопольський р-н,97570)

до Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Ген. Петрова, 37,Керч,98300)

про стягнення 1488000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року по справі №901/922/13-г відмовлено у задоволенні позовних вимог, заявлених до Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про стягнення 1488000,00 грн. неустойки, нарахованої за неповернення майна після закінчення договору оренди.

Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", вважаючи вказане судове рішення відносно встановлення факту порушення ним умов договору в частині повернення майна таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та доказам, які знаходяться в матеріалах справи, 01 жовтня 2013 року звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» в задоволенні позовних вимог.

Водночас скаржник заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року, мотивуючи тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані і не має коштів для сплати судового збору. КРП Керченське МБРТІ пояснює ці обставини тим, що підприємство здійснює свою діяльність за рахунок доходів, отриманих від своєї господарської діяльності, і у зв'язку із зменшенням доходів майже на 90% не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 15740,00 грн.

До клопотання як доказ тяжкого майнового стану КРП Керченське МБРТІ додало фінансовий звіт підприємства за 9 місяців 2013 року, згідно якого збитки підприємства за цей період склали 32000,00 грн.

Також заявник скарги заявив клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з підстав отримання його повного тексту лише 22.10.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, текстом апеляційної скарги КРП Керченського МБРТІ та додатками до скарги, судова колегія визнала можливим задовольнити обидва клопотання сторони та прийняти скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовій збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до представлених заявником скарги доказів КРП Керченське МБРТІ згідно до статуту входить до складу майна, що належить АР Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства АР Крим. Підприємство здійснює свою діяльність за рахунок доходів, отриманих від своєї господарської діяльності.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013р. змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», БТІ перестало здійснювати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим майже на 90% зменшились доходи підприємства, в наслідок чого, бюро перебуває в тяжкому фінансовому стані і не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 15740 грн.

Ознайомившись зі звітом про фінансові результати діяльності підприємства за 9 місяців 2013 року, згідно з яким підтверджується викладена заявником інформація, та визнавши суму судового збору в розмірі 15740,00 грн. дійсно занадто великою для сплати відповідачем через його майновій стан, судова колегія визнала можливим задовольнити клопотання та звільнити КРП Керченське МБРТІ від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у дійсній справі.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлено, що повний текст рішення виготовлено судом 21 жовтня 2013 року. Отже, строк оскарження цього рішення закінчився 31 жовтня 2013 року. Згідно підпису представника відповідача, копію відповідного рішення він отримав 22 жовтня 2013 року, а скаргу подано через поштовий зв'язок 01 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити КРП "Керченське МБРТІ" строк на подання апеляційної скарги, визнавши причину пропуску цього строку поважною.

Оскільки ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2013 року позивачеві у справі № 901/922/13-г ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» також відновлено строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду від 17.10.2013 року у дійсній справі, справа призначена до судового розгляду на 02 грудня 2013 року, судова колегія, встановивши, що скарга КРП "Керченське МБРТІ" відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, визнала можливим прийняти скаргу до апеляційного провадження також та призначити обидві скарги до сумісного судового розгляду.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України та п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року по справі №901/922/13-г

2. Прийняти апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду.

3. Об'єднати апеляційні скарги ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» та КРП "Керченське МБРТІ" в сумісне провадження та призначити справу до розгляду на 02 грудня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, представникам - довіреність на право брати участь у судовому розгляді.

4. Сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді К.В. Волков

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" (вул. Севастопольське шосе, 2а,Чистеньке, Сімферопольський р-н,97570)

2. Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Ген. Петрова, 37,Керч,98300)