Рішення № 35377098, 18.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.11.2013

227/5697/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 262,95 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договір купівлі-продажу власником кватири 1 будинку 78 по вулиці Шкільна в м. Білозерське є ОСОБА_2, а також вона є споживачем електроенергії за адресою: м. Білозерське вул. Шкільна,78/1 з 2006 року. Боржником неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електроенергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобовязання. У відповідача, у звязку із несплатою, виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 262,95 грн. за період з 06 грудня 2011 року по 04 червня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Пункт 19 Правил передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний:

- дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

- оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію абонента (а.с.7), який надано позивачем, вбачається, що з борг за спожиту електроенергію за період з 06 грудня 2011 року по 04 червня 2013 року складає 262,95 грн.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 262,95 грн.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія № ВЕ 064284 виданий 27 червня 2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на рахунок із спеціальним режимом користування № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України 262 (двісті шістдесят дві гривні) 95 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія № ВЕ 064284 виданий 27 червня 2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на рахунок із спеціальним режимом користування № 260091255, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк Українивитрати по сплаті судового в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 18 листопада 2013 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

18.11.2013