Рішення № 35376896, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19614/13 19.11.13

За позовом комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва

«Київавтошляхміст»

до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна

залізниця»

про стягнення 108 307, 94 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Боднарюк М.П. (довіреність № 079 від 04.01.2013 року)

відповідача: юрисконсульт Солов`янчук В.М. (довіреність № 4902-НЮ від 25.10.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» 108 307, 94 грн. (у тому числі: 99 864, 60 грн. - основного боргу, 6 957, 69 грн. - пеня, 1 485, 65 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/19614/13 та призначено її розгляд на 29.10.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 19.11.2013 року подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних, підтримав вимоги, викладені в заяві від 19.11.2013 року та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права Позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Враховуючи, що подана Позивачем заява відповідає приписам частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Представник Відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник Позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 04.02.2013 року укладено договір № 1-40/ПЗ/ДН-6-1304, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати послуги з санітарного оброблення та аналогічних послуг (прибирання снігу, посипання сіллю, піском доріг) автомобільної частини мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній ділянці Київ-Московський-Дарниця, а Відповідач сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 1-40/ПЗ/ДН-6-1304 від 04.02.2013 року вартість послуг склала 99 900, 00 грн.

Надання послуг Позивачем у березні 2013 року підтверджено актом приймання-виконаних робіт № 63 від 29.03.2013 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків надання послуг.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 1-40/ПЗ/ДН-6-1304 від 04.02.2013 року на суму 99 864, 60 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 1-40/ПЗ/ДН-6-1304 від 04.02.2013 року Відповідач проводить розрахунок протягом десяти банківських днів з моменту належного оформлення сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідач, в порушення умов договору № 1-40/ПЗ/ДН-6-1304 від 04.02.2013 року не виконав свої зобов'язання в частині сплати грошових коштів за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 99 864, 60 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт надання послуг підтверджується відповідним актом, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 99 864, 60 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що Позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи важке фінансове становище Відповідача, суд вважає доцільне задовольнити його клопотання та розстрочити виконання рішення на чотири місяці.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються витрати по сплаті судового збору з урахуванням заяви Позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» (01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (01013, м. Київ, Печерський район, Набережно-Печерська дорога, будинок 2, ідентифікаційний код 03359018) 99 864 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 60 коп. - основного боргу та 1 997 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 29 коп. - витрати по сплаті судового збору, збору розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 30.11.2013 року - 25 000, 00 грн.

до 31.12.2013 року - 25 000, 00 грн.

до 31.01.2014 року - 25 000, 00 грн.

до 28.02.2014 року - 26 861, 89 грн.

3. В частині стягнення 6 957, 69 грн. - пені та 1 485, 65 грн. - 3 % річних провадження у справі припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України,

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 21.11.2013 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.