Постанова № 35376212, 19.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. Справа №805/15328/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання Гусєвій Л.С.,

за участю представників:

позивача - Міжонного О.В. - згідно довіреності;

відповідача - Гомона В.М., Шишкіна О.Ю. - згідно довіреностей;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Альтком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (надалі - позивач або теруправління) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Альтком» (надалі - ТОВ «Дорожнє підприємство «Альтком» або відповідач), у якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Дорожнє підприємство «Альтком» шляхом заборони виконання робіт з використанням обладнання об'єкту системи газопостачання АБЗ-2 ТОВ «Дорожнє підприємство «Альтком», а саме: газорегуляторного пункту - 11 шт., асфальтозмішувальної установки ДС-168 - 1 шт., бітумних котлів - 4 шт., нагрівачу рідинного теплоносія - 1 шт. та нагрівачів бітуму №1, №2, №3, №4 - 4 шт. - у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до направлення на перевірку №015-1151 від 21.06.2013 року (а.с. 14) у період з 09 жовтня по 11 жовтня 2013 року посадовою особою теруправління проведено планову перевірку об'єкту суб'єкта господарювання - системи газопостачання АБЗ-2 ТОВ «Дорожнє підприємство «Альтком», код ЄДРПОУ 32794511, об'єкт якого розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Фєдосєєва, 12а, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під експлуатації системи газопостачання АБЗ-2 ТОВ «Дорожнє підприємство «Альтком».

Під час перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під експлуатації системи газопостачання АБЗ-2 ТОВ «Дорожнє підприємство «Альтком» виявлено 29 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 9 створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу 5 акту перевірки виробничого об'єкта суб'єкта господарювання від 10 жовтня 2013 року № 015-10/101 (а.с. 10-13) зафіксовані наступні порушення: відсутній дозвіл органа Держгірпромнагляду, одержаний в установленому порядку, на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на технологічне устаткування газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт, ПКМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107; не надана реєстрація в місцевих органах Держгірпромнагляду споруду системи газопостачання об'єкту, п. 3.13 НПАОП 0.00-1.20-98- 98 - Правила безпеки систем газопостачання України (далі ПБСГУ); не надані акти прийняття об'єкта газопостачання виробничого характеру до експлуатації, п. 4.1.1 НПАОП 0.00-1.20-98-ПБСГУ; на об'єкті газопостачання не проводиться технічне обслуговування і ремонт запірної арматури, регуляторів тиску, засобів контролю, автоматизації, сигналізації, контрольно-вимірювальних приладів, підземних, надземних і наземних газопроводів газовикористовуючого обладнання (ДС-168, бітумних котлів, нагрівач рідинного теплоносія та нагрівачів бітуму №1-№4), п. 4.1.5 НПАОП 0.00-1.20-98-ПБСГУ; на підприємстві відсутня газова служба, п. 4.2.6 (7) НПАОП 0.00-1.20-98-ПБСГУ; відсутня угода на технічне обслуговування і ремонт запірної арматури, засобів контролю, автоматизації, сигналізації, контрольно-вимірювальних приладів, підземних, надземних і наземних газопроводів газовикористовуючого обладнання системи газопостачання об'єкту, п. 4.2.10 НПАОП 0.00-1.20-98- ПБСГУ; в ГРП відсутня обвідна лінія (байпас демонтовано), п. 4.4.9 НПАОП 0.00-1.20-98- ПБСГУ; під час експлуатації ГРП не виконується: - технічний огляд - не рідше 1р/4дн.; - регулювання обладнання ГРП і перевірка параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК - не рідше 1р/2міс; - технічного обслуговування - не рідше 1р/6міс; - поточний ремонт - не рідше 1 разу на рік, п. 4.4.12 НПАОП 0.00-1.20-98-ПБСГУ; не надані акти перевірки і. прочищення газоходів газовикористовуючого обладнання (ДС-168, бітумних котлів, нагрівач рідинного теплоносія та нагрівачів бітуму№1- №4), п. 4.6.9 НПАОП 0.00-1.20-98-ПБСГУ;

Відповідно до норм діючого законодавства позивачем було внесено відповідачеві для виконання припис № 015-10/101 від 11.10.2013 року та подано вищевказану позовну заяву до суду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти чого заперечували представники відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час судового засідання представником відповідача було надано Витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що згідно коду ЄДРПОУ 32794511, який було зазначено позивачем у направленні, акті перевірки та приписі, станом на 20.05.2013 року в Реєстрі значиться - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком», тоді як в усіх винесених позивачем документах значиться саме товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Альтком».

Як було встановлено судом під час судового засідання, наказ щодо планової перевірки відповідача взагалі відсутній, а наявний в матеріалах справи наказ територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області № 680 від 21.06.2013 року (а.с. 6) затверджує план роботи теруправління на 2 півріччя 2013 року.

Крім того, у доданому у якості додатку до вказаного наказу графіку перевірок підконтрольних підприємств (об'єктів) Державної інспекції нагляду у газовому комплексі на жовтень 2013 року (а.с. 92-93), також зазначено саме товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Альтком».

Також суд звертає увагу позивача на приписи Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України від 27.12.2011 року № 1531/20269, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України

11.08.2011 N 826 (надалі - Положення).

Отже, відповідно до п.п. 1.1, це Положення розроблено відповідно до Конвенцій Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 року № 1986-IV, Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про охорону праці», підпункту 41 пункту 4 Положення про Міністерство надзвичайних ситуацій України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 402, Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 року № 413 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)» та з метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та її територіальними органами (далі - Держгірпромнагляд України).

Положення встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань:

промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю;

геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Це Положення поширюється на посадових осіб Держгірпромнагляду України та його територіальні органи, міністерства, центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які відповідно до законодавства використовують найману працю, користувачів надр.

Відповідно до п. 2.12 Положення, планові перевірки суб'єктів господарювання та планові перевірки виробничих об'єктів здійснюються за графіками перевірок, які затверджуються наказом з урахуванням планів роботи Держгірпромнагляду України та територіальних органів. Графіки перевірок мають містити найменування суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), що перевіряється, строк та предмет перевірки.

Щодо посилання представника позивача на той факт, що відповідачем було змінено назву підприємства, а отже посадова особа тер управління під час перевірки могла не знати точну назву суб'єкта господарювання, суд вважає доречним зазначити таке.

Згідно п. 2.22 Положення, перед початком перевірки особа Держгірпромнагляду України, що здійснює перевірку, ознайомлюється з установчими та реєстраційними документами, технічною та технологічною документацією, матеріалами попередніх перевірок суб'єкта господарювання або виробничого об'єкта з питань, які стосуються компетенції Держгірпромнагляду України, у тому числі перевірок, здійснених службами охорони праці, уповноваженими особами цього суб'єкта і вищими організаціями при їх наявності, станом виконання заходів щодо усунення виявлених порушень, які були розроблені та затверджені за результатами попередніх перевірок посадовими особами Держгірпромнагляду України, висновками комісій з розслідування нещасних випадків і аварій (якщо такі були).

Суд також не приймає доводи позивача стосовно того, що предметом розгляду даної справи не є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зазначає, що згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Альтком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 19 листопада 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.