КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/11536/13-а
Суддя доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
23 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна Агенція «Варто» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна Агенція «Варто» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна Агенція «Варто» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.
Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна Агенція «Варто» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2013 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 35375368, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11536/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: