Рішення № 3537528, 13.03.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-451/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2009 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі - Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється КП «Чугуївтепло» централізовано.

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду в порядку ст.526 ЦК України з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання за НОМЕР_1 від 22.11.2007 року та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 за надане теплопостачання станом на 01.12.2008 р. у сумі 2703 грн. 65 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг та допустили заборгованість по сплаті за гарячу воду та тепло, у зв’язку з чим 24.02.2005 року між МРК «Теплоенергія», правонаступником якого є КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_2 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 даного договору ОСОБА_1 була зобов’язана сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.02.2005р. в сумі 1835,11 грн., починаючи з 01.02.2005р. до 01.02.2010р. щомісячно по 30 грн. 59 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі.

Зазначені зобов’язання відповідачка не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.12.2008р. має заборгованість по сплаті за надане теплопостачання в сумі 2703,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 в судове засідання з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про свідчать розписки про отримання ними судових повісток, але ОСОБА_1 ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій підтримують позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КП «Чугуївтепло», тобто між сторонами відповідно до ст.ст. 633, 714 ЦК України склалися договірні відносини з постачання тепловою енергією та гарячою водою.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію» між МРК «Теплоенергія», правонаступником якого є КП «Чугуївтепло», та ОСОБА_1 24.02.2005 року був укладений договір за НОМЕР_2 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 даного договору ОСОБА_1 була зобов’язана сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.02.2005р. в сумі 1835,11 грн., починаючи з 01.02.2005р. до 01.02.2010р. щомісячно по 30 грн. 59 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі (а.с.4).

Відповідно до довідки розрахунку від 14.01.2009р. (а.с.3), ОСОБА_1 за договором реструктуризації з листопада 2005 року по квітень 2008 року оплатила борг у сумі 2437,43 грн., а надалі, починаючи з травня 2008 року, оплату припинила, оплату поточних платежів відповідачі проводили частково.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє стороні від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки ОСОБА_1 зобов’язалася погасити утворену заборгованість за послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію», строк позовної давності до виниклих правовідносин не застосовується.

Свої зобов’язання по сплаті наданих послуг з теплопостачання відповідачі не виконують, у зв'язку з чим станом на 01.12.2008р. мають заборгованість в сумі 2703 грн. 65 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ст.ст.526, 527, 714 ЦК України./span>

Відповідно до ст.88 ЦК України з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 на користь КП «Чугуївтепло» підлягає стягненню понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1ст. 530, 714 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання укладений між комунальним підприємством «Чугуївтепло» та ОСОБА_1 від 24.02.2005 року за НОМЕР_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь КП «Чугуївтепло» р/р 260086907 в ВАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 35944142 заборгованість за теплопостачання опалення та гарячу воду в сумі 2703 (дві тисячі сімсот три) грн. 65 коп. та понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь держави судовій збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на р/р 31412537700020 одержувач Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, МФО 851011, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 22090100 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: