Рішення № 3537518, 11.03.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-186/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2009 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Коваль Н.В., Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( далі- Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 61030 грн. на термін до 30.04.2013 р., а останній зобов’язався повернути кредит та платити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими цим договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір НОМЕР_1 застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 модель NEXIA 2006 року випуску типу легковий седан-В № кузова\шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У листопаді 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за вказаним кредитним договором – на належний відповідачу автомобіль шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В обґрунтування позову Банк посилався на те, що на порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання по поверненню кредитних коштів та оплаті відсотків та комісії за користування кредитом не виконав, чим допустив заборгованість за кредитом в сумі 46094,66 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3498, 39 грн., комісії в сумі 670,80 грн. та пені в сумі 3385,52 грн.

Зазначав, що відповідно до п. 15.7 договору застави ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. При цьому звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою (п. 24 договору).

Згідно ст.. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» «Приватбанк» 11.05.2008 року зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на вказаний автомобіль. Інших його обтяжень в Реєстрі не зареєстровано.

Відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що не має можливості погасити кредит у зв'язку з браком грошей. Не заперечував проти передачі автомобіля ПриватБанку для його подальшого продажу для погашення кредиту. Подалі відповідач просив розглянути праву за його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1.1 кредитного договору НОМЕР_1 від 03.05.2006 р., укладеного між сторонами по справі, ОСОБА_1 зобов’язався в період з 03 до 08 числа кожного місяця сплачувати кошти в у розмірі 973,87 грн. для погашення заборгованості за кредитом , відсотками у розмірі 1,23% на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію та відсотки в розмірі 0,25% від суми виданого кредиту за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11.

У випадку порушення зобов’язань за договором відповідач повинен сплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3.17 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом (п. 3.2 договору).

Крім того за порушення термінів оплати відсотків ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу.

Сторони не заперечують, що Банк свої зобов’язання за договором кредиту виконав, а ОСОБА_1 – виконав частково, чим порушив вимоги ст.ст. 509, 525,526, 530, 1054 ЦК України. Станом на 23.10.2008 р. заборгованість відповідача за кредитним договором склалася в сумі 46094.66 грн., а саме: основний борг в сумі 38539,95 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3498, 39 грн., комісії в сумі 670,80 грн. та пені в сумі 3385,52 грн.

У зв'язку з чим позивач вправі відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України достроково вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 589 ЦК України та пункту 15.7 договору застави, укладеного між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель - ПриватБанк набуває право звернення предмет застави. При цьому звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою (п. 24 договору).

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

На підставі наведеного суд вважає можливим звернути стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 модель NEXIA 2006 року випуску типу легковий седан-В № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом застави за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості відповідача за цим договором, шляхом продажу цього автомобіля позивачем іншій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.11.2008 р. в забезпечення позову ВАТ КБ «ПриватБанк» на вказаний автомобіль накладено арешт і автомобіль передано на зберігання позивачу в особі його Харківської філії (а.с.16-17).

Згідно акту приймання у заклад автомобіля ОСОБА_1 автотранспортний засіб оглянуто в присутності відповідача та залишено у Банку для його наступної реалізації.

Оскільки позов ВАТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст. 154 ЦПК України скасувати забезпечення позову у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді оплати судового збору в сумі 460,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с. 1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст.26, 543, 549, 554, 610-612, 625 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави – задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 , модель: NEXIA, рік випуску – 2006, тип ТЗ – легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу автомобіля закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк» в рахунок погашення боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від 03.05.2006 року у сумі 46094 (сорок шість тисяч дев’яносто чотири) грн. 66 коп..

Скасувати арешт на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 , модель: NEXIA, рік випуску – 2006, тип ТЗ – легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк” в особі Харківської філії, р\р 64993919400001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк” МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, понесені позивачем судові витрати у сумі 490 (чотириста дев’яносто) грн. 95 коп., пов’язані із подачею позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя –