Рішення № 3537500, 28.04.2009, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2- 741/09 копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

2 8 квітня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фортеця" про стягнення заборгованості за депозитним договором на суму 25214,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до кредитної спілки "Фортеця" про стягнення заборгованості за депозитним договором, в якому просить суд визнати недійсним п. 4.5 договору НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року про внесок (вклад) члена на депозитний рахунок, укладеного кредитною спілкою "Фортеця" та членом спілки ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача 25214,23 грн. заборгованості за даним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач, крім позовних вимог, викладених в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені позивачем судові витрати, в тому числі: судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., комісійний збір банку за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 625 ,00 грн.

Заява про уточнення позовних вимог отримана відповідачем 30.03.2009 року.

Позовні вимоги позивач та представник позивача підтримали. Представник позивача пояснила суду, що відповідач свої зобов ' язання за договором НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року не виконав, не виплатив позивачу 25214,23 грн. заборгованості, в тому числі: 20000,00 грн. внеску та 5214,23 грн. відсотків, порушивши при цьому ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України./span>

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 25214,23 грн. заборгованості за депозитним договором.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 розраховувала на отримання від КС "Фортеця" 25214,30 грн., які мала намір використати на лікування своєї онуки, ОСОБА_2 , яка знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 6 з тяжкими тілесними ушкодженнями, які вона зазнала в результаті ДТП, та потребує операції.

Порушення відповідачем договірних зобов'язань призвело позивача до сильних душевних страждань, викликаних безпорадністю допомогти рідній людині..

Крім того, представник позивача просить визнати недійсним п. 4.5 договору НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року, яким передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Товариство "Фортеця".

Представник позивача вважає, що вказаний пункт договору суперечить ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 16 ЦК України та обмежує право позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Просить визнати недійсним пункт 4.5 договору з підстав, передбачених ч. 1 ст. 215 ЦК України./span>

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати .

Представник відповідача в судове засідання не з ' явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд встановив наступне.

10 грудня 2007 року між відокремленим підрозділом № 20 кредитної спілки "Фортеця", в особі ОСОБА_3 , та членом спілки ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 про внесок (вклад) на депозитний рахунок, за умовами якого член кредитної спілки (далі – Спілка) вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах зворотності та платності в розмірі 20000,00 грн. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору термін внеску складає 12 місяців з дня внесення коштів до 10 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3 укладеного договору відсоткова ставка по внеску складає 2 6 % річних з виплатою відсотків в кінці терміну без права довнесення.

10 грудня 2007 року позивач внесла в касу Спілки 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 Договору на Спілку покладено обов ' язок протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення терміну дії договору повернути члену Спілки внесок та нараховані відсотки в повному обсязі.

Відповідач не виконав покладених на нього зобов'язань та не виплатив позивачу його внесок на депозитний рахунок в сумі 20 000,00 грн. та відсотки в сумі 5214,23 грн., надав позивачу довідку № 8-09 від 12 січня 2009 року про те, що заборгованість за депозитним договором НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року становить 25214,30 грн. грн.

П. 3.1 договору НОМЕР_1 від 10 грудня .2007 року передбачено, що сторони несуть відповідальність за виконання або невиконання умов цього Договору згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання відповідача щодо повернення позивачу суми внеску в розмірі 20 000,00 грн. та сплати відсотків у розмірі 5214,23 грн. за договором НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року підлягало виконанню 10 грудня 2008 року, але виконано не було.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання визначені ст. 611 ЦК України./span>

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач не виконав покладених на нього договірних зобов ' язань, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 25214,30 грн. підлягають задоволенню повністю .

Суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем договірних зобов'язань призвело позивача до сильних душевних страждань, які вона зазнала із-за неможливості використання належних їй коштів на лікування онуки, ОСОБА_2 , в зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню повністю з підстав, передбачених ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Відповідно до п. 4.5 договору НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року, укладеного між відокремленим підрозділом № 20 кредитної спілки "Фортеця" та членом спілки ОСОБА_1 , протиріччя, які виникають між сторонами Договору, вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди всі спори, що пов'язані з даним Договором або випливають з нього, вирішується постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Товариство "Фортеця".

Ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вказаний пункт договору суперечить ст. 55 Конституції України, якою гарантовано захист прав і свобод людини і громадянина судом. Відповідно до ч. 4 вказаної статті Основного Закону кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім того, пункт 4.5 договору НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року суперечить ч. 1 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки п. 4.5 Договору суперечить вищевказаним правовим нормам і обмежує право позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, визначене ст. 3 ЦПК України, вказаний пункт договору підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 215 ЦК України./span>

Судові витрати позивача, в тому числі: судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., комісійний збір банку в розмірі 10,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 625,00 грн. є документально підтвердженими і підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст. 16, 23, 203, 215, 217, 526, 530, 610, 625, 1167 ЦК України, pan > ст.ст. 208, 209, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним п. 4.5 договору НОМЕР_1 від 10 грудня 2007 року про внесок (вклад) члена на депозитний рахунок, укладений кредитною спілкою "Фортеця" та членом спілки ОСОБА_1 .

Стягнути з кредитної спілки "Фортеця" (ід код – 26261821, 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2 0000,00 грн. основної заборгованості , 5214, 30 грн. відсотків, всього – 25214,30 грн. (двадцять п ' ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 30 коп.) заборгованості за договором НОМЕР_1 від 26 грудня 2007 року про внесок (вклад) члена на депозитний рахунок .

Стягнути з кредитної спілки "Фортеця" на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з кредитної спілки "Фортеця" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційного-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., комісійний збір банку за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 625 ,00 грн.

Стягнути з кредитної спілки "Фортеця" в рахунок держави 359 ,64 грн. судового збору .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.Регеша