Ухвала суду № 35374234, 19.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2013 р. Справа№ 914/709/13-г

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

третя особа-1: Департамент економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-2: Галицька районна санітарно-епідеміологічна станція

м. Львова, м. Львів

третя особа-3: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

про: зобов'язання до вчинення дій та стягнення судових витрат,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Мариняк М.

За участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився,

третьої особи-3: не з'явився.

18 лютого 2013 року позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, третьої особи-1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третьої особи-2: Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова, третьої особи-3: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання відповідача припинити діяльность кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та стягнення з відповідача судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року провадження у справі №914/709/13-г за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Виносячи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позов було подано Галицькою районною адміністрацією ЛМР як суб'єктом владних повноважень, а не суб'єктом господарських правовідносин, а тому, згідно положень ст.17 КАС України, спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою Департамент економічної політики Львівської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд по суті до господарського суду Львівської області. При цьому апелянт вказав, що в даному випадку Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, у спірних правовідносинах, не здійснювала будь-яких владних управлінських функцій, за предметним критерієм є справою господарської юрисдикції, а відтак спір за участю останнього повинен вирішуватись господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року (колегія суддів: Малех І.Б. - головуючий, судді - Желік М.Б. та Якімець Г.Г.) у даній справі ухвалу господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року у справі 914/709/13-г скасовано, а справу направлено для розгляду по суті до господарського суду Львівської області.

На підставі розпорядження господарського суду Львівської області №492 від 03.07.20132 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», автоматизованою системою розподілу справу №914/709/13-г передано судді Долінській О.З. для розгляду по суті.

Ухвалою від 04.07.2013 р. у справі №914/709/13-г, дану справу призначено до розгляду.

04.07.2013 р. до господарського суду Львівської області надійшов лист - витребування, у якому з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд просить надіслати на їх адресу матеріали справи №914/709/13-г для доручення до касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою від 05.07.2013 р. зупинено провадження у справі №914/709/13-г до повернення матеріалів даної справи з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. у справі №914/709/13-г касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. у справі №914/709/13-г скасовано, а справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі №914/709/13-г ухвалу господарського суду Львівської області від 29.04.2013 р. у справі №914/709/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу Департаменту економічної політики Львівської міської ради - без задоволення.

Дана постанова Львівським апеляційним господарським судом від 03.10.2013 р. у справі №914/709/13-г сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

17.10.2013 р. справа №914/709/13-г повернулась до господарського суду Львівської області із Львівського апеляційного господарського суду, а відтак згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, ухвалою господарського суду львівської області від 21.10.2013 р. провадження у справі №914/709/13-г поновлено, розгляд справи призначено на 19.11.2013 р.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 21.10.2013 р. не виконав.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 21.10.2013 р. не виконав.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник третьої особи - 1 не з'явився, незважаючи на те що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 21.10.2013 р. не виконав.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник третьої особи - 2 не з'явився, незважаючи на те що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 21.10.2013 р. не виконав.

В судове засідання 19.11.2013 р. представник третьої особи - 3 не з'явився, незважаючи на те що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 21.10.2013 р. не виконав.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Така вимога повинна мати правовий характер, а також бути підвідомчою суду. Правильне визначення предмету позову має важливе практичне значення. Їм визначається суть вимоги, на яку суд повинен дати відповідь у своєму рішенні, підвідомчість цієї справи, провадиться класифікація на окремі категорії справ.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує своє вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи на привід до позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року провадження у справі №914/709/13-г за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання відповідача припинити діяльность кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та стягнення з відповідача судового збору припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі №914/709/13-г, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.04.2013 р. у справі №914/709/13-г залишено без змін.

А відтак, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у справі №914/709/13-г на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, так як є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 2ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №914/709/13-г.

Суддя Долінська О.З.