Ухвала суду № 35374043, 24.09.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9378/13-ц

пр № 6/464/251/13

У Х В А Л А

24.09.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., при секретарі Макар Ю.М., розглянувши подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Голенко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Голенко М.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о.начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ Рудницькою М.О., в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. Мотивує подання тим, що у Сихівському відділі ДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №2-2312 від 01.12.2011 р. Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.10.2011 р. і до повноліття. 12.12.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно з метою примусового виконання рішення суду, керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», 22.02.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з повідомленням УДАІ ГУМВСУ у Львівській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно з повідомленням ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за боржником не зареєстровано нерухоме майно. 08.08.2012 р. державним виконавцем скеровано в Сихівський РВ ГУМВСУ у Львівській області подання про внесення даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Згідно з повідомленням Сихівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за результатами проведеної перевірки в порушенні кримінальної справи відносно боржника відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.164 КК України. 29.05.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ. Відповідь з Сихівського РВ не надходила. 06.08.2013 р. державним виконавцем скеровано в Сихівський РВ ГУМВСУ у Львівській області подання про внесення даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Згідно з повідомленням Сихівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за результатами проведеної перевірки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150070001916 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.164 КК України. Актом державного виконавця від 03.01.2013 р. встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник не проживає, а проживають батьки такого. Станом на 20.09.2013 р розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 15 293,14 грн. Наявність в особи невиконаний зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підвою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець до суду з'явився, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, що визначено п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено ст.377-1 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, обов'язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов'язань. Під таким ухиленням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Так, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази, що боржнику взагалі відомо про виконавчий лист №2-2312/11, виданий 01.12.2011 р. Сихівським районним судом мЛьвова, про стягнення аліментів та про відкриття 12.12.2011 р. з його примусового виконання виконавчого провадження ВП №30304979. Відповідно відсутні відомості про причини невиконання боржником судового рішення та їх поважність. Відтак факт ухилення його від виконання зобов'язань не доведений, а тому доводи державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду є голослівними та безпідставними. Інші обставини, зазначені державним виконавцем у поданні, не мають жодного відношення до вирішення питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, всупереч п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та в такому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського Голенко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий