Рішення № 35374001, 05.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.13р. Справа № 904/6859/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 816,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гарькавий А.Г., довіреність №14-44 юр від 06.02.2013р.

від відповідача: Кісуріна В.С., довіреність б/н від 29.10.2013р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (далі-відповідач) про стягнення 6816,00 грн. - заборгованості, з яких: 2556,00 грн. - неустойки, 4260,00 грн. - штрафу та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту підряду № 178 від 11.01.2013 року в частині своєчасного виконання ремонтно-відбудовчих робіт насосів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №1150 від 30.09.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу № 904/6859/13 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2013 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 05.11.2013 р.

У судовому засіданні 05.11.2013 р. представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог.

Представник відповідача у відзиві на позов (вхідний № 66404/13 від 05.11.2013 р.) позовні вимоги визнає частково, оскільки відповідач добровільно за власний рахунок у надзвичайно короткі строки (у менші строки ніж встановлені Контрактом) усунув виявлені дефекти раніше відремонтованих насосів та ані позивачу, ані третім особам не були завдані збитки, тому просить суд зменшити відповідачу розмір штрафних санкцій до 1 000,00 грн.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (підрядник) був укладений контракт підряду №178 (далі - контракт) за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по проведенню ремонту устаткування вказаного у Специфікаціях до даного Контракту, що є невід'ємними частинами Контракту (п.1.1. Контракту).

Найменування устаткування та ціни на його ремонт наведені в додатку №1 до Контракту та після підписання сторонами залишаються незмінними. Кількість устаткування, що передається в ремонт, узгоджується сторонами у специфікаціях до Контракту. Загальна вартість Контракту визначається сумою вартості всіх Специфікацій узгоджених до Контракту (п.п. 2.1. - 2.3. Контракту).

Відповідно до п. 3.1. Контракту замовник сплачує вартість виконаних підрядником робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника у термін, що не перевищує 20 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі устаткування з ремонту.

Згідно п. 4.2. Контракту замовник зобов'язаний прийняти і сплатити виконану підрядником роботу в термін, обумовлений в цьому Контракту, якщо ремонт виконано згідно відомості дефектів.

14.01.2013 р. позивач передав відповідачеві в ремонт насоси згідно контракту підряду №178 від 11.01.2013 року, що підтверджується актами здачі в ремонт (а.с. 21-24).

Відповідно до специфікації №2 від 28.01.2013 р. до контракту, ремонт насосів 12ГрК здійснюється на протязі 30 календарних днів з моменту їх передачі в ремонт, тобто до 13.02.2013 р. включно.

Повернення насосів з ремонту відбулося 20.02.2013 р. (насоси 12ГрК №42019636, №42019742) та 26.02.2013 р. (насос 12 ГрК №42019641), що підтверджується актами прийоми виконаних робіт № 73 та № 55 (а.с. 25,26).

Таким чином, відповідач прострочив виконання зобов'язання по ремонту насосів згідно умов контракту підряду №178 від 11.01.2013 року, у зв'язку з чим позивач просить стягнути неустойку та штраф, що і є причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.1. Контракту у разі невиконання ремонтних робіт в терміни, обумовлені в Контракті (П.4.1.), Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,5% від вартості невиконаного ремонту за кожний день прострочення. Оплата неустойки виконується Підрядником на протязі 30 робочих днів від дати отримання вимоги Замовника.

Відповідно п. 7.4. Контракту у разі, неякісного виконання ремонту, або якщо відремонтоване устаткування не напрацювало гарантійні мото-години вказані у відповідній специфікації, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від вартості неякісно виконаних робіт.

За несвоєчасне здійснення ремонту насосів позивач нарахував відповідачу неустойку 2556,00 грн. (21300 грн. х 0,5%) та штраф в розмірі 10% від вартості робіт в сумі 4260,00 грн. (21300 грн. х 10%).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру неустойки та штрафу, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі: 2556,00 грн. - неустойки, та 4260,00 грн. - штрафу.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій належних до стягнення, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно iз збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й iнші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що відповідач не навів доказів для зменшення штрафних санкцій (неустойки, штрафу), доказів фінансового стану підприємства відповідач також не надав, за викладених обставин суд не вбачає підстав для зменшення неустойки та штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 8; код ЄДРПОУ 01234929) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; код ЄДРПОУ 24432974) 2556,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.) - неустойки, 4260,00 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 00 коп.) - штрафу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 11 " листопада 2013р.