Ухвала суду № 35373972, 19.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 903/1128/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос", м. Луцьк

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер", м. Луцьк

Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

про визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису та арешту майна

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Смагін Д. В., довіреність від 18.11.2013 року

від відповідача 1: Кварцяна Р. В., довіреність від 04.11.2013 року №04-11/13

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3:Лиходій Д. В., довіреність від 04.10.2013 року №13-11-12610

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Екзітос» просить визнати за собою право власності на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 29.05.2013 року, а саме на:

- лінію підігріву, протирки і деаерації яблучного та морквяного пюре;

- лінію асептичної стерилізації і наповнювач для яблучного і морквяного пюре;

- лінію асептичної стерилізації і наповнювач яблучного пюре;

- лінію екстрагування яблучного пюре;

- лінію приймання ягід, слив, вишень, мийка і екстрагування пюре;

- лінію пастеризації етикировки та упаковки соку 0.25 дмта 1 дм. (розливу в скляні банки);

- лінію по виробництву та розливу соку з м'якоттю 0,25 дм. Та 1 дм.,

- станцію водо очистки (РКЗ),

а також виключити з акту опису та арешту майна від 29 травня 2013 року відповідне майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2011 року між ТзОВ «Екзітос» та ТзОВ фірма «Феміді-Інтер» укладено договір купівлі-продажу спірного майна на виконання умов якого позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 52 462 041 грн. 20 коп. в якості оплати такого майна.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 5 постанови від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року позовну заяву ТзОВ «Екзітос» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер", відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області прийнято до розгляду, в порядку ст. 24 ГПК України залучено до участі у справі в якості відповідача - приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", сторін зобов'язано подати суду необхідні для розгляду справи документи.

Позивач - ТзОВ «Екзітос» надав суду докази надіслання позовної заяви з додатками ПАТ КБ «Надра» (а. с. 22-23).

ПАТ «КБ «Надра» в поясненнях від 14.11.2013 року №02-01/1875 у позові просить відмовити повністю з огляду на наступне:

03.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» укладено кредитні договори №11/2008/980/978-КЛ/01, №11/2008/978-К/01, №11/2008/978-ЕКА/01.

В забезпечення вказаних вище договорів між банком та ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» 03.04.2008 року укладено договір застави обладнання відповідно до якого в заставу банку передано обладнання консервного цеху, розташованого за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 9 згідно з переліком, що становить 227 одиниць, договір застави майнових прав відповідно до якого ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» передало в заставу ВАТ КБ «Надра» майнові права по контракту SFTE04 №01-2008 від 13.03.2008 року, що укладений між ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» та FMCTechnologiesItaliaS.p.A, що знаходиться за адресою: виа Мантова 63/А, 43100, Парма, Італія, а. саме:

- лінія розливу в скляні банки;

- обладнання для екстрагування яблучного пюре;

- обладнання для нагрівання, протирання, деаерації яблучного та морквяного пюре;

- установка прийому ягід, слив, вишень, мийка та екстрагування ягідного пюре;

- обладнання для асептичної стерилізації та наповнювання ягідного пюре.

У 2009 році ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою про розірвання вказаних вище кредитних договорів та договорів застави.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року позовні вимоги ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» задоволено частково, розірвано вказані вище кредитні договори, в розірванні договорів застави відмовлено. 18.09.2013 року Київським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення суду першої інстанції від 26.03.2012 року в частині задоволення вимог ТзОВ «Феміда-Інтер» залишено без змін.

Таким чином, ПАТ КБ «Надра» зазначає, що договори застави обладнання та майнових прав від 03.04.2008 року були чинними, починаючи з 03.04.2008 року і залишаються чинними на даний час, чинність таких договорів не припинялась та не переривалась.

Оскільки, ПАТ КБ «Надра» як заставодержатель спірного майна жодного дозволу на його продаж не давав (п. 2.4 договору обладнання), то посадові особи ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» не мали повноважень на укладення з позивачем - ТзОВ «Екзітос» договору купівлі-продажу обладнання від 01.08.2011 року та жодних правових підстав для передачі предмету застави у власність ТзОВ «Екзітос».

Крім того, ПАТ КБ «Надра» вважає, що позовні вимоги ТзОВ «Екзітос» не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду доказів належності йому вказаного майна на праві власності, розташування саме належного ТзОВ «Екзітос» майна на території Рожищенського консервного заводу, наявності спору щодо права власності на таке майно позивачем та відповідачами у справі. ТзОВ «Екзітос» не надало суду жодних доказів на підставі яких можна було б ідентифікувати так зване спірне майно.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Надра" долучив до матеріалів справи установчі документи банку.

Позивач - ТзОВ "Екзітос" витребувані ухвалою суду від 30.10.2013 року документи не подав, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 - ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" витребувані ухвалою суду від 30.10.2013 року не подав, представник ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Відповідач 2 - відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 30.10.2013 року документи не подав, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 18).

Представник відповідача 3 - ПАТ КБ "Надра" позов заперечує у повному обсязі.

Враховуючи викладене, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 30.10.2013 року, неявку в судове засідання представника відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторін до 02.12.2013 року надати суду

2.1 Позивачу: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- оригінали поштових квитанцій на підтвердження надсилання відповідачам позовної заяви з додатками;

- довіреність на отримання товару згідно видаткових накладних №ЛНА-000045 від 24.11.2011 року, №ЛНА-000046 від 28.11.2011 року;

- належно засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви (копії документів засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка їх перевірила на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади та з прикладенням печатки);

- оригінал договору купівлі-продажу від 01.08.2011 року для огляду в судовому засіданні.

- докази права власності на майно, пояснення щодо обставин купівлі спірного майна, зокрема, місцезнаходження даного майна на момент купівлі та станом на день подання позову до суду, чи використовується спірне майно з 2011 року.

- пояснення та докази на підтвердження того, що до акту опису та арешту майна від 29 травня 2013 року включено саме майно, куплене на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2011 року.

2.2 Відповідачу - ТзОВ фірма "Феміді-Інтер": пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій

- належно засвідчену копію рішення суду, на виконання якого господарським судом м. Києва видано наказ №7/474-34/365-27/2 від 17.05.2012 року;

- пояснення з посиланням на докази щодо обставин при яких спірне майно отримане у власність ТзОВ фірма "Феміда-Інтер" (попередній власник, рік отримання такого майна, його використання тощо), обставин при яких спірне майно продане позивачу;

- пояснення з посиланням на докази щодо перебування спірного майна в заставі у третіх осіб при укладенні договору купівлі-продажу від 01.08.2011 року.

2.3 Відповідачу - Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування;

- належно засвідчені копії наказу господарського суду м. Києва №7/474-34/365-27/2 від 17.05.2012 року, відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Попередити сторін про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М. С. Шум