Ухвала суду № 35373808, 19.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 903/1151/13

за позовом Любомльської районної спілки споживчих товариств, м. Любомль, Волинська область

до відповідача: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сеол", м. Ковель, Волинська область

про стягнення 15 063,26грн.

Суддя Черняк Л.О.

Секретар Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Шиліпук В.А. - юрист (дов. №17/2 від 12.09.2013р.)

від відповідача: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Любомльська районна спілка споживчих товариств (далі - райспоживспілка) в позовній заяві просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеол» (далі - товариство) 15 063,26грн., в т.ч. 7 145,00грн. - заборгованості з орендної плати, 7 918,26грн. - пені згідно договорів № 36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013р. оренди приміщення складу, що знаходиться в м. Любомль, по вул.Залізничній, 16, а також просить стягнути з відповідача 1 720,50грн. - витрат на сплату судового збору та 62,80грн. - витрат за витяг з ЄДР стосовно товариства.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не в повній мірі виконує зобов'язання за договорами оренди приміщення № 36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013р., а саме у грудні 2012 року, січні 2013 року, березні та жовтні 2013 року товариство не здійснило оплату за користування об'єктом оренди, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 7 145,00грн., на яку позивачем нарахована пеня в розмірі 7 918,26грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договори № 36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013р. та норми чинного законодавства, а саме ст.ст. 231, 526, 530, 546, 548, 549, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст.188, 193, 230, 258 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали господарського суду від 05.11.2013р., подав лист опису вкладення, в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів і завірену копію довідки з ЄДРПОУ відповідача та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 05.11.2013р. із зазначенням часу та місця проведення судового засідання надсилалася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул..Кутузова, буд.16) рекомендованою кореспонденцією та повернута поштовим відділенням 14.11.2013р. (вх..№01-29/12786/13) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом перевірена адреса відповідача вказана в позовній заяві і вона співпадає з адресою товариства, яка зазначена у витязі з ЄДРПОУ

Враховуючи вищевикладене та необхідність подачі позивачем розгорнутого розрахунку суми пені та відповідачем письмових пояснень з приводу заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.69, п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2013р. на 12год. 00хв.

2.Зобов'язати:

2.1. Позивача подати суду: розгорнутий розрахунок суми пені (вказати період нарахування).

2.2. Відповідача подати суду: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л. О. Черняк