Постанова № 35373317, 20.11.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5542/13-п

Провадження № 3/488/1971/2013

ПОСТАНОВА

20.11.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва головного управління мін доходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Моньки Красилівського району Хмельницької області, громадянин України, працює генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Автогранд-Миколаїв», одружений, має на утриманні дві неповнолітні особи, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Кленова, 44, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Посадова особа будучи генеральним директорм товариства з обмеженою відповідальністю «Автогранд-Миколаїв», ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток та додану вартість за період 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 рік, порушено п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, п.135.4.1, п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137,п.138.1.1,пр..138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.4, п.138.6 ст138, п.139.1.5, п.139.1.9, п.139.1 ст139, п.146.6 ст.146, п.138.10.3, п.138.10.4, п.138.10 ст.138 з урахуванням вимог п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 150654 № 12 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки за №.426/22-00/35722785 від 30 жовтня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша