Ухвала суду № 35372507, 03.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.10.2013 р. № 820/2495/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

при секретарі - Чевичалова О.І.,

за участю:

представника позивача - Бєлєвцової О.С.,

представника відповідача - Ремінного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Золота Нива 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо організації та проведення перевірки Приватного підприємства "Золота Нива 1", складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012 року, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 106996,10 грн.; визнати протиправними та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 003369 від 05.09.2012 року і розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 106996,10 грн.

Представником відповідача під час судового засідання було подано клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі за вищезазначеним позовом для надання додаткових доказів та заперечень на заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по даній справі.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій незаконними до 17.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.