Постанова № 35372495, 07.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. Справа №805/14797/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Шевченко Н.А.,

представника відповідача Сімонової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський завод будівельних матеріалів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони експлуатації кранів мостових електричних однобалкових підвісних: 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т.; 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав. № 8954, в/п 2т.; 2,0-10-9-12-380-У2, зав. № 7250, в/п 2т.; пресу інв. № 9312; № 9303; № 9304; № 9305; № 9308, автонавантажувачів: САТ GP25NT; двигун № К21065728Х, шасі (рама) № Т17D51162, державний номерний знак Т6753ДО, САТ GP30NT, К25074718Х, шасі (рама) № Т13F30699, державний номерний знак Т6652ДО, щокової дробарки ЩДС - 1-2, 5х9,0, зав. № 17, крану мостового електричного одно балкового опорного 5,0-11-6-380-У2, зав. № 369, в/п 2т,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський завод будівельних матеріалів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони експлуатації кранів мостових електричних однобалкових підвісних: 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т.; 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав. № 8954, в/п 2т.; 2,0-10-9-12-380-У2, зав. № 7250, в/п 2т.; пресу інв. № 9312; № 9303; № 9304; № 9305; № 9308, автонавантажувачів: САТ GP25NT; двигун № К21065728Х, шасі (рама) № Т17D51162, державний номерний знак Т6753ДО, САТ GP30NT, К25074718Х, шасі (рама) № Т13F30699, державний номерний знак Т6652ДО, щокової дробарки ЩДС - 1-2, 5х9,0, зав. № 17, крану мостового електричного одно балкового опорного 5,0-11-6-380-У2, зав. № 369, в/п 2т.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки ТОВ «Дружківський завод будівельних матеріалів» виявлено 43 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 17 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, позивач зазначає, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного зупинення експлуатації кранів мостових електричних однобалкових підвісних: 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т.; 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав. № 8954, в/п 2т.; 2,0-10-9-12-380-У2, зав. № 7250, в/п 2т.; пресу інв. № 9312; № 9303; № 9304; № 9305; № 9308, автонавантажувачів: САТ GP25NT; двигун № К21065728Х, шасі (рама) № Т17D51162, державний номерний знак Т6753ДО, САТ GP30NT, К25074718Х, шасі (рама) № Т13F30699, державний номерний знак Т6652ДО, щокової дробарки ЩДС - 1-2, 5х9,0, зав. № 17, крану мостового електричного одно балкового опорного 5,0-11-6-380-У2, зав. № 369, в/п 2т.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував поти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до направлення на перевірку, від 12.09.2013 року у період з 01.10.13р. по 04.10.13р.. посадовою особою теруправління проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «Дружківський завод будівельних матеріалів», код ЄДРПОУ 34283984, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Привокзальна, 8, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені порушення ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», а саме:

- кран мостовий електричний одно балковий підвісний 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т. експлуатується без часткового технічного огляду;

- кран мостовий електричний одно балковий підвісний 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав.№8954, в/п 2т. експлуатується без часткового технічного огляду;

- кран мостовий електричний одно балковий підвісний 2,0-10,-9-12-380-У2, зав.№7250, в/п 2т, експлуатується без часткового технічного огляду;

- преса: інв. № 9312, 9303, 9304, 9305. 9308 експлуатуються без декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, отриманого в Держгірпромнагляду;

- рухомі частини пресів (пресующиеся та кривошипно-шатунні механізм, колінчасті вали, шатуни) з боку роликового конвеєра не огороджені металевим сітчастим огородженням: інв.№ 9312, 9303, 9304, 9305, 9308;

- технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держгіпромнагляду - автонавантажувачі: CAT GP25NT, двигун № К21065728Х, шасі (рама) № T17D51162, державний номерний знак Т6753ДО, CAT GP30NT, двигун № К25074718Х, шасі (рама) № Т13F30699, державний номерний знак Т6652ДО експлуатуються без Дозвіла, отриманого в Держігпромнагляду;

- відсутня система звукової і світлової сигналізації щокової дробарки ЩДС-1-2,5х9,0, зав. № 17;

- кран мостовий електричний одно балковий опорний 5.0-11-6-380-У2, зав. № 369, в/п 2т, експлуатується без повного та часткового технічного огляду;

- економіст ОСОБА_3, бухгалтер ОСОБА_4, кладовник ОСОБА_5 допущені до роботи без первинного та повторних інструктажів з питань охорони праці.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 04.10.2013 року № 017/01-078, в якому було попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) кранів мостових електричних однобалкових підвісних: 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т.; 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав. № 8954, в/п 2т.; 2,0-10-9-12-380-У2, зав. № 7250, в/п 2т.; пресу інв. № 9312; № 9303; № 9304; № 9305; № 9308, автонавантажувачів: САТ GP25NT; двигун № К21065728Х, шасі (рама) № Т17D51162, державний номерний знак Т6753ДО, САТ GP30NT, К25074718Х, шасі (рама) № Т13F30699, державний номерний знак Т6652ДО, щокової дробарки ЩДС - 1-2, 5х9,0, зав. № 17, крану мостового електричного одно балкового опорного 5,0-11-6-380-У2, зав. № 369, в/п 2т.

У відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідачем у судовому засіданні наданий акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 01.11.2013р. № 017/01-088, яким встановлені усунення деяких порушень вказаних в акті від 04.10.13р. № 017/01-078, а саме:

- кранам мостовим електричним однобалковим підвісним: 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т., 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав. № 8954, в/п 2т., 2,0-10-9-12-380-У2, зав. № 7250, в/п 2т. - проведено ЧТО та ПТО;

- отримано у органах Держгірпромнагляду декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на експлуатацію пресів: інв. №9312. інв. №9303, інв. №9304, інв. №9305, інв. №9308, та встановлені огородження їх рухомих частин (пресующиеся та кривошипно-шатунні механізми. Колінчасті вали, шатуни) з боку роликового конвеєра;

- щоковой дробарці ЩДС-1-2,5х9,0, зав. №17, встановлена система звукової і світлової сигналізації;

- крану мостовому електричному одно балковому опорному 5,0-11-6-380-У2, зав. №369. в/п 2т, проведено ЧТО та ПТО;

- економісту ОСОБА_3, бухгалтеру ОСОБА_4, кладівнику ОСОБА_5 проведено первинний та повторний інструктажі з питань охорони праці.

Тобто, відповідачем виконуються дії, направлені на усунення порушень виявлених у акті від 04.10.13р.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський завод будівельних матеріалів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони експлуатації кранів мостових електричних однобалкових підвісних: 2,0-10-9-12-380-У2, зав.№8163, в/п 2т.; 2,0-7,2-6-6-380-У2, зав. № 8954, в/п 2т.; 2,0-10-9-12-380-У2, зав. № 7250, в/п 2т.; пресу інв. № 9312; № 9303; № 9304; № 9305; № 9308, автонавантажувачів: САТ GP25NT; двигун № К21065728Х, шасі (рама) № Т17D51162, державний номерний знак Т6753ДО, САТ GP30NT, К25074718Х, шасі (рама) № Т13F30699, державний номерний знак Т6652ДО, щокової дробарки ЩДС - 1-2, 5х9,0, зав. № 17, крану мостового електричного одно балкового опорного 5,0-11-6-380-У2, зав. № 369, в/п 2т - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський завод будівельних матеріалів», яке розташоване за юридичною адресою: 84201, м. Дружківка, вул. Привокзальна, 8, шляхом повної заборони експлуатації автонавантажувачів САТ GP25NT, двигун № К21065728Х, шасі (рама) № Т17D51162, державний номерний знак Т6753ДО та САТ GP30NT, двигун № К25074718Х, шасі (рама) № T13F30699, державний номерний знак Т6652ДО.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 07 листопада 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 12 листопада 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.