Ухвала суду № 35372390, 20.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13620/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О.Є.,

перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов'язків покупця.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119, 120, 124 ЦПК України. Так, у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено ОСОБА_5, разом з тим, підписано позовну заяву представником ОСОБА_1. Крім того, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не містить переліку документів, що додаються до заяви та не містить ціни позову, не додано до зустрічної позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відсутній доказ сплати судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

20.11.2013 р. на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про виконання вимог ухвали, в якій представник позивача повідомила, що нею отримано копію ухвали від 31.10.2013 р. лише 15.11.2013 р. і цього ж дня, 15.11.2013 р. на виконання ухвали суду, нею сплачено судовий збір у розмірі 3444,00 грн.

Разом з тим, представником позивача не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, зокрема, у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено ОСОБА_5, разом з тим, підписано позовну заяву представником ОСОБА_1. Крім того, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не містить переліку документів, що додаються до заяви та не містить ціни позову, не додано до зустрічної позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 цього Кодексу, а ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що в разі невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.. 119-121, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. за подання позову, відповідно до Квитанції № 18632091 від 15 листопада 2013 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ісаєвська