Постанова № 35369703, 11.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/9921/13-п

Провадження №3/751/2943/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прежставника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2013 року, о 07 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул. Тостого-136, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради, висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у повторному протягом року вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав. Показав, що 02.09.2013 року зранку він повертався додому із роботи , працює на таксі. Не заперечує , що був випившим , але транспортним засобом не керував. Автомобіль був припаркований , він з товаришем біля машини пили пиво, гучно грала музика. Пояснив, що свідками даних обставин були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Дійсно під»їхали працівники ДАІ , запропонували пройти медогляд , але він відмовився. Протокол йому не вручали, про нього він дізнався , коли вилучили авто.

Представник особи , яка притягується до відповідальності пояснив , що свідок ОСОБА_6 не дав детальних свідчень, він не бачив водія та спілкування водія із працівниками ДАІ. Щодо відеозапису, то він не є належним доказом , оскільки не відображає дійсних обставин.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив , що він працює старшим інспектором в ДАІ, 02.09.2013 року заступив на роботу о 6 годині ранку. З чергової частини було повідомлено , що на вулиці Толстого , 136 біля будинку в автомобілі гучно грає музика, водій авто п»яний. Вони виїхали за вказаною адресою. Коли водій зрушив із місця , вони поїхали за ним. Водій звернув біля свого будинку , зупинився , в автомобілі він був один. На запитання відповів , що приїхав додому після роботи , випившим проїхав невелику відстань , випив тільки пиво. На освідування їхати відмовлявся. Був викликаний другий наряд , який залишився біля автомобіля правопорушника, а вони із водієм поїхали на освідування.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що на початку вересня 2013 року , біля магазину ВТБ , що на перехресті вулиць Щорса та Музикальній в м. Чернігові, до нього підійшли працівники ДАІ та попросили бути понятим , водій відносно якого складали проткол був у машині працівників ДАІ. Від пояснень та підпису протоколу він відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692815 за ст. 130 ч. 2 КУпАП від 02.09.2013 року; висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 1634 від 02.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських громадських робіт; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.09.2013 року; витягом з бази «Армор»; відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення; молодий вік правопорушника; ту обставину, що 18.05.2013 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але належних для себе висновків не зробив та знову протягом року, через невеликий проміжок часу, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху; відношення ОСОБА_1 до своїх дій, обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти більш м»який вид адміністративного стягнення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , а саме: позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова