Рішення № 35368557, 15.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3462/13-ц

Провадження № 2/488/1462/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарликовій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ-ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ТОВ ЛАЙМ-ФІНАНС та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 12.12.2012 року № ЛФ-12010533 на суму 1 000, 00 грн., з оплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном сплати не пізніше 27 грудня 2012 року.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 05.07.2013 р. він має заборгованість на загальну суму 5 140, 64 грн., яка складається з наступного:

-1 000, 00 грн. заборгованість за кредитом;

-320, 00 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

-3 800, 00 грн. пені;

-20, 64 грн. три відсотка річних.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 140, 64 грн. та судовий збір у сумі 229, 40 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору від 12.12.2012 року № ЛФ-12010533 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 1 000, 00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном сплати не пізніше 27 грудня 2012 року.

Відповідач станом на 05.07.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, які встановлюються в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. Якщо позичальник у визначений термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається що станом на 05.07.2013 р. відповідач заборгованість на загальну суму 5 140, 64 грн., яка складається з наступного:

-1 000, 00 грн. заборгованість за кредитом;

-320, 00 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

-3 800, 00 грн. пені;

-20, 64 грн. три відсотка річних.

Разом із цим, суд при визначенні розміру заборгованості відповідача враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 2 340,64 грн. з яких:

-1 000 грн. заборгованість за кредитом;

-320 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

-1 000 грн. пені;

-20, 64 грн. три відсотка річних.

-

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору 229,40 грн., який згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - ТОВ ЛАЙМ-ФІНАНС - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ-ФІНАНС, розташованого у м. Миколаєві, вул. Шевченка 59-а, оф. 407, код ЄДРПОУ 37992423, заборгованість за кредитним договором № ЛФ-12010533 від 12.12.2012 року на загальну суму 2 340, 64 грн., яка складається з наступного:

-1 000, 00 грн. заборгованість за кредитом;

-320, 00 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

-1 000, 00 грн. пені;

-20, 64 грн. три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк " судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяЛ.І. Селіщева