Постанова № 35367207, 07.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07 листопада 2013 року Справа № 814/4116/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за участю представника позивача Чуприни А.М.

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ферростар", (вул. Лягіна, 8,Миколаїв,54001)

доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області, (вул. Київська, 286, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400)

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферростар" (далі по тексту - Позивач, підприємство) звернулося до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області м. Бровари (правонаступником якої є Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) від 13.02.2013 року № 0000011502 про збільшення суб'єкту господарювання грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) на суму 2 602 375,00 грн. - за основним платежем і 650 593,75 грн. - за штрафними санкціями, посилаючись на незаконність оспорюваних рішень, що ґрунтуються на невмотивованих висновках податкового органу про заниження зобов'язань з ПДВ через невиконання суб'єктом господарювання приписів пп.183.2, 183.10 ст.183 Податкового кодексу України. Також позивач посилався на те, що вчинені ним господарські операції по реалізації товарів (брухт чорного металу) звільнені від оподаткування ПДВ, тому податкове зобов'язання з ПДВ в нього не виникає.

Броварська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - ОДПІ) позов не визнала, посилаючись на правомірність оспорюваного рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд доходить висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що 06.12.2012 року ОДПІ проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферростар" про результати перевірки дотримання вимог статей 180-183 розділу V Податкового кодексу України, за результатом якої складено акт перевірки від 06.12.2012 року № 929/15-209/37495425.

В акті перевірки за наслідками аналізу податкової звітності з податку на прибуток контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ "Ферростар" пп. 183.2, 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 2 602 375,00 грн.

При цьому, в обґрунтування висновку контролюючим органом вказано на неподання ТОВ "Ферростар" до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ, яка подається не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто загального обсягу оподатковуваних операцій понад 300 тис. грн. (пункти 183.1 та 183.2 розділу V Кодексу - тягне за собою відповідальність за ненарахування або несплату ПДВ нарівні з зареєстрованими платниками ПДВ без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

При перевірці використано податкову декларацію ТОВ "Ферростар" з податку на прибуток за три квартали 2012 року від 03.11.2012 року № 9068480765, на підставі даних якої зроблено розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до держбюджету (додаток № 1 до акту перевірки від 06.12.2012 року № 929/15-209/37495425).

Судом також встановлено, що під час камеральної перевірки податковим органом не досліджувались первинні документи, на підставі яких ТОВ "Ферростар" задекларував обсяг доходу за три квартали 2009 року.

З наданих до суду документів вбачається, що в декларації ТОВ "Ферростар" з податку на прибуток за три квартали 2012 року доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування становлять 13 311 875,00 грн., з яких доходи від операційної діяльності - 13 164 430,00 грн..

ТОВ «Ферростар» здійснені дві господарські операції з постачання металобрухту на загальну суму 13 164 430,00 грн. на підставі:

1) контракту № 2 від 15.08.2011 року між НВП у формі ТОВ «Українські будівельні технології» з Veloma Trading Ltd. (Кипр) на підставі договору комісії № 24/08 від 24.7.2012 року, укладеного ТОВ «Ферростар» та НВП у формі ТОВ «Українські будівельні технології», ВМД № 504050001/2012/301000 від 13.08.2012 року на суму 7149642,58грн.: шихтовий брухт та відходи з вуглецевих сталей (нелегованих) - 2236,22 т (вид 4 - сталевий лом, розміром 1200х500х450 мм, завтовшки не менше 6 мм; вид 508 - лом і відходи змішані № 1 - лом машин, агрегатів, механізмів і конструкцій, виготовлених із сталі, чавуну; вид 509 - лом і відходи змішані № 2 - лом і відходи іржаві, роз'їдені агресивними середовищами, луджені).

Згідно з експортним висновком РТПП Миколаївської області № 120-1461 від 13.08.2012 року код зазначеного товару згідно з УКТ ЗЕД - 7204 49 90 00.

2) контракту № 10611 від 01.06.2011 року між ТОВ «Шольц-Груп» з компанією "Extrasteel Universal Inc." на підставі договору комісії № 04/03-км від 01.06.2012 року, укладеного ТОВ «Ферростар» та ТОВ «Шольц-Груп», ВМД № 504050001/2012/300864 від 06.07.2012 року на суму 6014787,85 грн.: шихтовий брухт та відходи з вуглецевих сталей (нелегованих) - 1643,131 т (вид № 4 ДСТУ 4121-2002, з відхиленнями від стандарту, а саме: габаритними розмірами не більше 1500х600х600 мм, товщиною металу не менше 4 мм, допускається до 20% наявність лому товщиною не менш 2-х мм, засміченість нешкідливими домішками не більше 1,5%, лом, не пакетований, не роздроблений. Згідно з експортним висновком РТПП Миколаївської області № 120-1209 від 26.06.2012 року код вказаного товару згідно з УКТ ЗЕД - 7204 49 90 00.

Досліджуючи обставини, з якими закон пов'язує наявність або відсутність в діях суб'єкта господарювання податкового правопорушення, суд виходить з такого.

Згідно п. 180.1 ст.180 ПК України платник податку (на додану вартість) - будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Платник податку самостійно відповідає за своєчасність та повноту нарахування та сплати податку. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків; дата відвантаження товарів покупцю (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Пунктом 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно з п 14.1.191 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Приписи п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України встановлюють, що у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування ПДВ.

Постановою КМУ від 12.01.2011 року №15 затверджено Переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість. До указаного переліку також включено відходи та брухт чорних металів з кодом товару згідно з УКТЗЕД 7204499000.

Наказом Мінфіну України від 01.11.2011 року № 1379 "Про затвердження Порядку заповнення податкової накладної" визначено, що усі примірники податкових накладних, окремі особливості заповнення яких викладені в підпунктах 8.1-8.4 цього пункту, залишаються в особи, що їх виписала, і зберігаються відповідно до викладеного в підпунктах 6.1 та 6.4 пункту 6 цього Порядку. У верхній лівій частині оригіналу такої податкової накладної робиться відповідна помітка "Х" та зазначається тип причини. Серед інших вказано тип причини "09 - постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість".

В п. 8.3 Порядку зазначено, що у разі постачання товарів/послуг у межах балансу платника податку для невиробничого використання; використання товарів/послуг, за якими суми податку на додану вартість попередньо були включені до податкового кредиту, в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування; визнання умовного постачання товарних залишків та/або необоротних активів, що перебувають в обліку платника податку на день анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість, щодо яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах; ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку; переведення виробничих основних засобів до складу невиробничих у рядках "Індивідуальний податковий номер покупця" та "Номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (покупця)" проставляється нуль.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

У пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно зі ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право:

- запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз правових норм, якими регулюються правовідносини, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку шляхом подачі заяви за формою 1-ПДВ за місцем знаходження. В разі неподання такої заяви особа не звільняється від обов'язку сплати ПДВ без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування. Відповідно до приписів Податкового кодексу України операції оподатковуються за основною та нульовою ставками, також визначені операції, які звільнені та тимчасово звільнені від оподаткування ПДВ. Операції з постачання брухту чорних металів за кодом УКТЗЕД 7204499000 як в межах України, так і під час експорту є звільненими від оподаткування податком на додану вартість, тому обов'язок зі сплати ПДВ до держбюджету в результаті здійснення таких операцій не виникає.

Податковий орган може зробити висновок про заниження підприємством ПДВ до сплати за результатами операцій з постачання товарів на суму більше 300000 грн. на підставі первинних документів підприємства під час камеральної перевірки (в випадку, що є предметом судового дослідження податкової звітності з іншого податку), оскільки передбачений Податковий кодексом України порядок проведення камеральних перевірок передбачає використання під час їх проведення лише податкової звітності.

Аналіз фактичних даних в контексті вказаних правових норм вказує на те, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем приписів податкового законодавства є невмотивованими, а умовивід про заниження податку на додану вартість до сплати до держбюджету за результатами здійснених операцій з постачання товарів спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, на підтвердження того, що вчинені підприємством операції звільнені від оподаткування податком на додану вартість на підставі пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України позивачем надано копії наступних документів:

- ВМД № 504050001/2012/301000 від 13.08.2012 року, доповнення до ВМД № 504050001/2012/301000 від 13.08.2012 року облікової картки № 10100/1/11/002552 суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності; контракту № 2 від 15.08.2011 року, укладеного НВП у формі ТОВ «Українські будівельні технології» та Veloma Trading Ltd.; додатку № 1 від 15.08.2011 року до Контракту № 2 від 15.08.2011 року; додатку № 2 від 10.04.2012 року до Контракту № 2 від 15.08.2011 року; додаткової угоди № 1 від 15.02.2012 року до Контракту № 2 від 15.08.2011 року; картки реєстрації - обліку № 00613324000002 зовнішньоекономічного договору від 15.08.2011 року; листа Мінпромполітики України від № 13/5-1-5565 від 03.10.2011 року; листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.07.2012 року № 1431/07/3-7; сертифіката вибухобезпечності № 110-1258 від 13.08.2012 року; сертифіката радіоактивності № 110-1258 від 13.08.2012 року; сертифіката походження № 993656 від 13.08.2012 року; екологічної декларації № 773/06 від 13.08.2012; експертного висновку № 120-1461 від 13.08.2012 року; договору комісії ТОВ «Ферростар» та НВП у формі ТОВ «Українські будівельні технології» № 24/08 в 24.07.2012 року; акту приймання-передачі № 1 від 24.07.2012 року від ТОВ «Ферростар» НВП у формі ТОВ «Українські будівельні технології»; звіту комісіонера НВП формі ТОВ «Українські будівельні технології» № 1 від 13.08.2012 року; акту приймання-передачі № ОУ-0000014 від 13.08.2012 року ТОВ «Ферростар» та НВП у формі ТОВ «Українські будівельні технології»;

- ВМД № 504050001/2012/301000 від 13.08.2012 року; доповнення до ВМД № 504050001/2012/301000; облікової картки № 20900/02/11/000965 від 08.06.2011 року суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності; контракту №10611 від 01.06.2011 року, укладеного ТОВ «Шольц-Груп» та компанією "Extrasteel Universal Inc."; специфікації № 1 від 01.06.2011 року до контракту № 10611 від 01.06.2011 року; додаткової угоди від 10.06.2011 року до контракту № 10611 від 01.06.2011 року; картки реєстрації-обліку № 00613314000090 від 01.06.2011 року; листа Мінпромполітики № 13/5-1-4835 від 03.06.2011 року; листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.07.2011 року № 2467/07/3-7; експертного висновку № 120-1209 від 26. 06.2012 року; сертифіката походження № 981698 від 06.07.2012 року; сертифіката радіоактивності № 110-1210 від 06.07.2012 року; сертифіката вибухобезпечності № 110-1210 від 06.07.2012 року; екологічної декларації № 542/06 від 06.07.2012 року; договору комісії ТОВ «Ферростар» та ТОВ «Шольц-Груп» № 04/03-км від 01.06.2012 року; акту приймання-передачі № 1 від 26.06.2012 року від ТОВ «Ферростар» та ТОВ «Шольц-Груп»; звіту комісіонера ТОВ «Шольц-Груп» від 29.12.2012 року; виписки з рахунків платника; акту надання послуг № 75 від 30.09.2012 року;

- ліцензії ТОВ "Шольц-Груп" серія АГ № 501582; ТОВ «ФЕРРОСТАР» серія АГ № 578586; НВП у формі ТОВ "Українські будівельні технології" серія АВ № 446805.

Позивач також надав копію заяви 1-ПДВ від 08.08.2012 року, поданої до Броварської ОДПІ Київської області. Тобто, викладені в акті камеральної перевірки відомості щодо неподання такої заяви не відповідають дійсності.

Отже, судження ОДПІ про заниження податку на додану вартість щодо сплати до держбюджету за результатами здійснених операцій з постачання товарів базуються на припущеннях, які не доведені належними та допустимими доказами. В той же час, позивач надав первинні документи, що стосуються господарських операцій на підставі яких отримано дохід, який враховано ОДПІ при розрахунку зобов'язань з ПДВ, які фактично підтверджують, що за результатами здійснення поставок товарів з кодом УКТЗЕД 7204499000 не виникає зобов'язань з ПДВ перед держбюджетом. Зазначена обставина не суперечить п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування. Тобто, відповідальність до незареєстрованої особи визначається в тому ж порядку як для зареєстрованої, крім зменшення суми зобов'язання на суму податкового кредиту. Таким чином, якщо операція з постачання товару звільнена від оподаткування, то незалежно від факту зареєструвалась особа як платник ПДВ чи ні в такої особи не виникає зобов'язання з ПДВ.

При розгляді справи також встановлено, що первинні документи на підставі яких здійснено реалізацію товарів та отримано дохід, зазначений в декларації ТОВ "Ферростар" за три квартали 2012 року, відповідають вимогам діючого законодавства і є належним доказом правомірності формування доходу та віднесення таких операцій до звільнених від сплати ПДВ.

Таким чином, контролюючий орган всупереч чинному законодавство визначив суб'єкту господарювання податкове зобов'язання з податку на додану вартість за результатами камеральної перевірки податкової звітності з іншого податку (з податку на прибуток підприємств) за господарськими операціями, що звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Стосовно зазначених у податковому повідомленні-рішенні порушень вимог ПК України, в результаті допущення яких позивачеві донараховано зобов'язання з податку на додану вартість, суд вважає їх невмотивованими та неаргументованими належними доказами. Вказані висновки спростовуються вищенаведеними фактичними даними і не можуть слугувати підставою для нарахування зобов'язань з податку на додану вартість в випадку, що є предметом судового дослідження.

Таким чином, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень), на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх дій, не надано спростувань звільнення здійснюваних позивачем господарських операцій від сплати ПДВ, висновок ОДПІ про заниження підприємством ПДВ до сплати є бездоказовим та неправомірним. Відповідач в правовідносинах, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області від 13.02.2013року №0000011502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферростар" 2294 гривні сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний