Ухвала суду № 35366773, 19.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/7999/13-ц "19" листопада 2013 р. Провадження № 2-н/206/1616/13

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мірошниченко