Ухвала суду № 35366006, 18.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2013 р.

№ 916/13/1852

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 4812/13

за позовом: комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального

господарства” Іллічівської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного підприємства „Таня”

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – приватного підприємства „Таня”, про усунення порушення прав та обов’язків позивача з боку відповідача шляхом зобов’язання здійснити дії по відновленню вуличного освітлення (п’ять пролетів) по вул. Перемоги у м. Іллічівську у відповідності до проекту по переносу лінії вуличного освітлення, погодженого позивачем як власником мережі та компетентними установами та організаціями.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. № 916/13/1620 (суддя Д’яченко Т.Г.) вищезазначену позовну заяву комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України було надіслано до господарського суду Київської області за встановленою територіальною підсудністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. № 916/13/1620 було скасовано, позовну заяву комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради з доданими до неї матеріалами було передано на розгляд господарського суду Одеської області.

14.11.2013р. матеріали апеляційного оскарження разом із позовною заявою комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради надійшли до господарського суду Одеської області. В порядку ст. 2 -1 ГПК України вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Желєзній С.П. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття даної позовної заяви до розгляду суд виходить із наступного.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового зв’язку разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача.

На підтвердження виконання процесуального обов’язку надсилання на адресу відповідача і третьої особи копій позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду описи вкладення із календарними штемпелями установи поштового зв’язку. Проте, відповідного розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв’язку позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що комунальним підприємством „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов’язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача та третьої особи. Також, господарський суд зазначає, що згідно із заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл” від 07.11.2013р., останнє наголосило на неотриманні ним копії позовної заяви комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради, яка була первісно подана до суду 04.10.2013р., що також свідчить про неналежне виконання позивачем відповідного процесуального обов’язку. Наведене тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що комунальним підприємством „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради до позовної заяви (вх. № 4812/13 від 14.11.2013р.) не було додано належних доказів відправлення відповідачеві та третій особі копій позовної заяви разом із додатками, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 147,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 21 від 06.03.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі комунальному підприємству „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 4812/13 від 14.11.2013р.) без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ комунальному підприємству „Міське управління житлово-комунального господарства” Іллічівської міської ради /68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, код ЄДРПОУ 03363789/ суму судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп. /одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 21 від 06.03.2013р.

Позовні матеріали та конверт повернути позивачу на 33 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна