Рішення № 35365990, 18.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 листопада 2013 року Справа № 913/2638/13

Провадження №16пд/913/2638/13

За позовом прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2 788,79 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Лейбенко К.С.,

У засіданні брали участь:

від заявника - Ткалич І.І., прокурор відділу прокуратури м. Луганська, посвідчення від 21.08.2013 № 019891;

від позивача - Вергунов В.В., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу контрольно - ревізійної роботи, довіреність від 14.10.2013 № 62- 08;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: прокурором заявлені вимоги про:

- стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 2 643,08 грн. за період з січня 2013 по серпень 2013 згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2011 № 003802/09;

- пені у сумі 136,92 грн. за період з 16.09.2012 по 16.09.2013;

- 3% річних у сумі 8,79 грн. за період з 16.09.2012 по 16.09.2013;

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2011 № 003802/09, який укладений між сторонами за позовом;

- зобов'язання відповідача звільнити нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 226,56 кв. м, які розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що вказані нежитлові приміщення, які орендуються відповідачем, знаходяться на балансі Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль".

За ухвалою від 01.10.2013 судом було порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 14.10.2013 о 10 год. 00 хв.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 98, ідентифікаційний код 00131067, оскільки дане підприємство є балансоутримувачем предмету оренди.

Прокурором 31.10.2013 у судовому засіданні надана заява без дати та номеру про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 16.09.2012 по 09.01.2013 на суму 23 грн. 65 коп.

З урахуванням ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв зменшення розміру позовних вимог в частині пені, заявлене прокурором.

Заявою від 18.11.2013 №10-08-05865 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені і просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 111,75грн. за період з 09.02.13 по 16.09.13. Прокурор підтримав заяву позивача.

На підставі правил ст.22 ГПК України суд приймає зменшення ціни позову в частині заявленої до стягнення пені і предметом позву є:

- стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 2 643,08 грн. за період з січня 2013 по серпень 2013 згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2011 № 003802/09;

- пені у сумі 111,75 грн. за період з 09.02.2013 по 16.09.2013;

- 3% річних у сумі 8,79 грн. за період з 16.09.2012 по 16.09.2013;

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2011 № 003802/09, який укладений між сторонами за позовом;

- зобов'язання відповідача звільнити нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 226,56 кв. м, які розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвали суду по даній справі направлені відповідачу за належною адресою, яка вказана також у довідці держреєстратора: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 98, ідентифікаційний код 00131067 (балансоутримувач предмету оренди) в судове засідання не прибув, хоча про час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між Регіональними відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.12.11 № 003802/09, на підставі якого Фонд держмайна (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 226,56кв. метрів на першому поверсі двоповерхової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2, яке є державною власністю і перебуває на балансі Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області, для розміщення суб'єкта господарювання, що надає ритуальні послуги, строком до 26.12.2014 за плату у сумі 471,3грн.(без ПДВ) за базовий місяць, яку відповідач зобов'язався вносити щомісячно до 8 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць з урахуванням ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за попередній місяць і розподіляється між балансоутримувачем - 30% та державним бюджетом 70%.

На виконання умов договору Фонд держмайна надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі від 28.12.2011 (а.с.11). Договір є чинним на даний час.

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у строки, встановлені договором оренди, у зв'язку з чим прокурор звернувся з даним позовом до суду в цілях захисту прав позивача на отримання 70% від розміру орендної плати з вимогою до відповідача про стягнення боргу по орендній платі у сумі 2 643,08 грн. за період з січня 2013 по серпень 2013.

Також до стягнення заявлені пеня у сумі 111,75 грн. за період з 09.02.2013 по 16.09.2013 та три відсотки річних в сумі 8,79 грн. за період з 16.09.2012 по 16.09.2013 - за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Крім того, за невиконання відповідачем обов'язків орендаря по оплаті орендної плати у розмірі та в строк, встановлені договором, прокурор просить суд розірвати договір оренди від 28.12.11 № 003802/09, укладений між сторонами по справі, та зобов'язати відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення.

Позовні вимоги мотивовані договором оренди, приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.651,762 ЦК України, ст.232 ГК України.

Відповідач у судове засідання не прибув. Правом на захист своїх інтересів не скористався.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників прокурора та позивача, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 759-763 ЦК України, п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.3.2 та 5.2 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.12.11 № 003802/09 орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, розподіляючи розмір оплати на 30%, - на користь балансоутримувача та 70% до державного бюджету в порядку, в строки і в розмірі, встановлені договором. Однак, відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату, чим порушив закон, умови договору та право позивача на отримання орендної плати.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по вказаному договору прокурор просить стягнути на користь позивача борг в сумі 2643,08грн.

Факт та розмір заборгованості підтверджено позивачем належним чином - в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - договором оренди та актом приймання-передачі приміщення в оренду, розрахунком заборгованості орендної плати, виконаним у відповідності до умов договору і вимог закону та не спростовано відповідачем.

За таких підстав, та керуючись ст.55 Конституції України і умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.12.2011 № 003802/09, укладеного між Регіональними відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ та відповідачем, позов в частині заборгованості по орендній платі на користь позивача в сумі 2643,08грн. слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині предмету спору про стягнення трьох відсотків річних в сумі 8,79гр. за період 16.09.2012 по 16.09.2013 слід задовольнити повністю на підставі правил ст. 625 ЦК України, оскільки дані вимоги цілком відповідають приписам вказаної норми права - за несвоєчасне виконання грошового обов'язку відповідач зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочки. Розрахунок даних вимог виконано позивачем у відповідності до приписів ст.625 ЦК України та з урахуванням нерегулярної оплати відповідачем орендної плати. Розрахунок долучено до справи.

Позовні вимоги в частині заявленої до стягнення неустойки у вигляді пені слід задовольнити за таких підстав.

Пеня у сумі 111,75 грн. за період з 09.02.2013 по 16.09.2013 заявлена за несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті орендної плати правомірно і цілком обґрунтовано приписами ст. 232 ГК України, умовами договору оренди та обставинами спору.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку по оплаті орендної плати, зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому договором оренди, і у відповідності до приписів вказаної норми права. Договором (п. 9.4) встановлено обов'язок відповідача, як орендаря, який порушив умови договору в частині своєчасної оплати оренди за кожний місяць, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний місяць.

Таким чином, пеня в сумі 111,75 грн. за період з 09.02.2013 по 16.09.2013 за несвоєчасну оплату орендної плати заявлена до стягнення правомірно. Розрахунок даних вимог виконано позивачем у відповідності до умов договору і приписів ст.232 ГК України та з урахуванням нерегулярної оплати відповідачем орендної плати. Розрахунок долучено до справи.

Стосовно позовних вимог в частині розірвання договору та звільнення орендованого приміщення слід вказати таке.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди, ч. 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.762 ЦК України орендар (наймач) зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Своєчасне та у повному обсязі виконання орендарем обов'язків по оплаті орендної плати є суттєвими обставинами правовідносин сторін за договором оренди.

Нормою ст.651 ЦК України встановлено правило, відповідно до якого договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Таке ж правило міститься в частині 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Приписи частини 1 ст.781 ЦК України дають право наймодавцю (позивачу) відмовитись від договору найму (оренди) та вимагати повернення речі, якщо наймач (орендар, відповідач) не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди (п.10.4, 10.5) встановлено, що договір може бути розірваний на вимогу орендодавця (позивача) за рішенням суду у разі несвоєчасної або не у повному обсязі оплати орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (орендар) в період з січня по серпень 2013 року включно не вносив орендну плату, що є порушенням суттєвих умов договору та вимог закону, у зв'язку з чим позивач має право вимагати дострокового розірвання договору оренди. Таким чином, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2011 № 003802/09, який укладений між сторонами по справі, підлягають до задоволення.

Нормою ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлені правові наслідки розірвання договору оренди, на виконання яких орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Аналогічна норма міститься в ч.1 ст.785 ЦК України.

Пунктом 10.10 договору оренди встановлено, що у разі розірвання договору орендар зобов'язаний повернути майно балансоутримувачу протягом трьох робочих днів за актом приймання-передачі (п.10.12) .

За таких підстав позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 226,56 кв. м, які розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 відповідають приписам вказаних норм права і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.232 ГК України, 526,610,625,629,651,759-763,782,785 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної війни 3 «а», ідентифікаційний код 13398493 борг по орендній платі в сумі 2643,08 грн., пеню в сумі 111,75 грн., три відсотка річних в сумі 8,79грн. з зарахуванням вказаних сум до державного бюджету на р/р 31119094700051 УДКСУ у м. Лисичанськ, МФО 804013, код 37800278, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належіть до державної власності від 28.12.2011 № 003802/09, який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

4. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 226,56 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України на р/р 31214206783006, МФО 804013, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 2867 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 20.11.2013.

Суддя Р.М. Шеліхіна