Постанова № 35364986, 21.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10091/13-п

3/639/2624/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„20 листопада 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора генерального директора ПАТ « Новий Стиль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 295 від 29.05.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ « Новий стиль», код. 32565288,юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе,б. 88,генеральним директором якого є ОСОБА_1Т, було встановлено порушення податкового законодавства п.п. 7.4.1, п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97- ВР « Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6, ст.. 198, п. 200.1,п.200.3, п.200.4, ст.. 200 ПК України від 02.12.10 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ всього у сумі 194392 грн., порушення п.138.2, ст.. 138, п.п 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.10 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 « Про оподаткування прибутку підприємств», із хмінами і доповненнями, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 218119 грн., відповідальність за що передбачена, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зґявилась, повідомлялась належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_2.

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 569660 від 29 травня 2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 29 травня 2013 р. Правопорушення виявлено 29 травня 2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 163-1,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.