Постанова № 35364906, 20.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/8942/13-п

Провадження №3/434/2255/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м.Луганська, розглянувши в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адмінітсратмивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Луганські зорі», юридична адреса: м.Луганськ, вул. Леніна, 54 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2,

встановив:

18.10.2013 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту, камеральних перевірок ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_3 за результатами проведеної камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Луганські зорі» за серпень 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2.

Згідно протоколу КН № 706666 від 18.10.2013р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Луганські зорі», відповідальною за контроль та порядок ведення податкового обліку, допустила заниження суми податкових зобовязань у розмірі 18020,00 грн., тим самим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2 не визнала, зазначила, що 28.10.2013 р. оскаржила результати акту камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Луганські зорі» за серпень 2013 року № 47/12-33-22-02/21811105 від 18.10.2013 р. до ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління міндоходів у Луганській області надана копія акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Луганські зорі» за серпень 2013 року № 47/12-33-22-02/21811105 від 18.10.2013 року;

Листом від 11.112013 року вих.№ 5118/12-33-22-02/22, в.о. начальник ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_2 просить повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2 без розгляду. Також зазначив, що за результатами розгляду заперечень від 28.10.2013 р. поданих ТОВ «Луганські зорі» до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Луганські зорі» за серпень 2013 року № 47/12-33-22-02/21811105 від 18.10.2013 року, висновки даного акту були скасовані. В звязку з чим, у діях директора ТОВ «Луганські зорі» ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 -1 ОСОБА_2.

Згідно ст.9 ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки акт перевірки, який був підставою для складення протоколу і який є єдиним доказом вини вказаної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, скасовано, і встановлено відсутність даного порушення, то з урахуванням встановлених вищенаведених фактичних даних, суд приходить до висновку про відсутність події даного правопорушення і відповідно про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що згідно п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_2 є підставою для закриття провадження в справі.

Між тим, ОСОБА_2 не передбачає повернення адміністративного матеріалу без розгляду на вимогу органу, який його направив до суду. Тому суд розглядає протокол по суті і приймає рішення по суті, а не залишає його без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1, 7 ч.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285, 294 ОСОБА_2, суд, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Cуддя Т.В. Селезньова