Рішення № 35364577, 10.10.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2324/13-ц

Провадження №2/173/1005/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник порушив умови договору, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 27 218 грн. 02 коп., в тому числі: 7758 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом; 16344 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1343 грн. 06 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частка); 1272 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, сплачений ним під час подання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що договір між сторонами діє, відповідачем суттєво порушено умови договору, а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Відповідач позов визнав частково. Не заперечує, що користувався кредитною карткою, проте просив суд зменшити суму боргу у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник - закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір SAMDN 34000016767097, згідно з умовами якого Позичальник отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на строк, що відповідає строку дії картки з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік.

Оскільки від Позичальника не поступало заяви про закриття рахунку, строк дії карти було продовжено згідно з п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами договору передбачено щомісячний обов'язковий платіж, який мав вносити Позичальник в сумі 7% від суми заборгованості. Строк повернення кредиту в повному обсязі умовами договору не передбачено. Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не надано доказів направлення вимоги відповідачу про необхідність виконання зобов'язання за договором, тобто повернення суми кредиту в повному обсязі, проте відповідач не заперечує, що з такими вимогами Банк до нього звертався і він не повернув кредит в повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 31 липня 2013 року становить 25445 грн. 73 коп.: 7758 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом; 16344 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1343 грн. 06 коп. - заборговано сіть по комісії.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобов'язання. Так п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що за порушення Клієнтом строків платежу за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від ціни позову. Згідно розрахунку позивача штраф складає: 500 грн. - фіксована складова та 1272 грн. 29 коп. - процентна складова.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв'язку з цим суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісії та штрафу законними та обґрунтованими.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не мав та не має змоги сплатити заборгованість за кредитом через скрутний майновий стан, оскільки згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 272 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 218 грн. 02 коп.:

7758 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом;

16344 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

1343 грн. 06 коп. - заборгованість по комісії;

500 грн. - штраф (фіксована частка);

1272 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова)

та судові витрати у розмірі 272 грн. 18 коп. (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко