Вирок № 35364557, 01.11.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2929/13-к

Номер провадження1-кп/173/192/2013

В И Р О К

іменем України

01 листопада 2013 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Скрипника Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 здійснив злочин за таких обставин. 5 жовтня 2013 року, близько 15:00 години, знаходячись біля недобудованого будинку, розташованого навпроти перехрестя вулиці С.Яковського та вул..Карла Лібкнехта в м. Верхньодніпровську, зірвав рослини дикоростучої коноплі, і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав такі, після чого в той же день приблизно о 15:30 годині, переніс вищевказані рослини до місця свого мешкання на АДРЕСА_1, де поклав на газету, яку розмістив на підвіконнику у кімнаті, після чого 11 жовтня 2013 року, близько 19:00 хвилин, з вказаних листів умисно, незаконно шляхом подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку склав в паперовий пакет, який незаконно, без мети збуту зберігав при собі в кармані куртки до 11:40 хвилин, 12 жовтня 2013 року, коли у дворі будинку № 22 по пр..Леніна Верхньодніпровська Дніпропетровської області був зупинений працівниками міліції, які в ході особистого огляду його речей виявили та вилучили наркотичну речовину. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 70/10/2536 від 19.10.2013 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 10,938 г. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Скрипніком Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 1 листопада 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 Кримінального кодексу України. Окрім того обвинувачений взяв на себе зобов'язання відшкодувати судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області в сумі 391 грн. 20 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз'яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 Кримінального кодексу України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 65, 75 Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Скрипника Д.О. та ОСОБА_1

Питання про долю речового доказу, а саме наркотичної речовини рослинного походження, сухою вагою 10,938 г, яка зберігається в камері схову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Скрипником Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 1 листопада 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий дока у справі, а саме наркотичну речовину канабіс, сухою вагою 10, 938 г, яка зберігається в камері схову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області судові витрати за проведення хімічної експертизи (отримувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпроптеровськ, номер рахунку: 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 70/10/2536 від 19 жовтня 2013 року) 391 грн. 20 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Ю.Шевченко