Ухвала суду № 35364415, 02.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р.Справа № 816/4284/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 816/4284/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" - звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2013 року №0003711502.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02 квітня 2013 року №0003711502.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (ідентифікаційний код 00131819) зареєстровано як юридична особа 26 травня 1995 року, номер запису 1 588 105 0037 002314 (т.1 а.с. 81-82) .

Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість (т. 1 а.с. 85, 86).

Згідно довідки АА № 734272 з ЄДРПО України видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: розподілення електроенергії, неспеціалізована оптова торгівля, постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, передача електроенергії, ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (т.1 а.с.83-84).

Фахівцями ДПІ у м. Полтаві, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 статті 75 та пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість позивача за січень 2013 року, за результатами якої складено акт від 20 березня 2013 року №1638/15.2/00131819, за висновками якого податковим органом встановлено порушення позивачем пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в зв'язку з чим, виявлено завищення податкового кредиту за січень 2013 року на суму 104538 грн. та заниження суми податку, що підлягає сплаті, в розмірі 104538 грн. (т.1 а.с 12-17)

Позивач, не погодившись з висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки №1638/15.2/00131819 від 20 березня 2013 року, направив до ДПІ у м. Полтаві заперечення на вказаний акт (лист від 29 березня 2013 року №02-31/3551) (т.1 а.с. 18-20).

За результатами розгляду вказаних заперечень ДПІ у м. Полтаві підтвердила правильність викладених в акті висновків щодо порушення ПАТ "Полтаваобленерго" пункту 198.2, п.198.6 статті 198, пункту 200.1, п. 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в зв'язку з чим виявлено завищення податкового кредиту за січень 2013 року на суму 104538 грн. та занижено суми податку, що підлягає до сплати в розмірі 104538 грн. (т.2 а.с.78-81).

На підставі акту перевірки від 20 березня 2013 року №1638/15.2/00131819, ДПІ у м. Полтаві податковим органом 02.04.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0003711502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем на 104538 та нараховано штрафних санкцій у розмірі 52269 (т.1 а.с. 29).

Позивач не погодився з винесеним податковим повідомленням рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку (адміністративна скарга від 15 квітня 2013 року № 02-31/4282) (т.1 а.с. 21-24).

За результатами розгляду скарги Головним управлінням Міндоходів у Полтавській області відмовлено в задоволенні поданої скарги (т.1 а.с. 25-28).

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ПАТ "Полтаваобленерго" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №1638/15.2/00131819 від 20 березня 2013 року, на підставі висновків якого відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003711502 від 02 квітня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Підставою для прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення - рішення стало те, що отримання товарів/послуг відбувалося в серпні, вересні та грудні 2012 року, ПАТ "Полтаваобленерго" подало заяву зі скаргою на постачальника після закінчення встановленого Податковим кодексом України терміну звітного податкового періоду, у якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту. Відтак, на думку перевіряючих, дана заява не є підставою для включення до складу податкового кредиту за січень 2012 року податкових накладних, виписаних контрагентами позивача у серпні, вересні, грудні 2012 року з порушенням порядку та/або реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, перевіряючі в акті перевірки вказують, що заява зі скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий) період, в якому відбувався факт сплати за товари/послуги або факт отримання товарів/послуг та відповідно права на податковий кредит покупця.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, до декларації з ПДВ за січень 2013 року позивачем поданий додаток №8 (т.1 а.с. 30-32), в якому зазначено податкові накладні, в яких постачальниками порушено порядок заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- ПМТЗ "Буд-Сервіс (і.п.н. 311840904043) - податкова накладна від 01 серпня 2012 року №355 на суму ПДВ 52302,42 грн., податкова накладна від 28 вересня 2012 року №380 на суму ПДВ 36101,75 грн., податкова накладна від 28 вересня 2012 року № 379 на суму ПДВ 5334,61 грн., податкова накладна від 28 вересня 2012 року №378 на суму ПДВ 4650,20 грн.;

- ПАТ "Укртелеком" (і.п.н. 215607626656) - податкова накладна від 31 грудня 2012 року №10143/530 на суму ПДВ 7.02 грн.;

- ТОВ "Агро-Союз" у м. Лубни (і.п.н. 250082104175) - податкова накладна від 28 грудня 2012 року №117/6 на суму ПДВ 485,16 грн. та від 29 грудня 2012 року №74/8 на суму ПДВ 22,37 грн.;

- ПрАТ "МТС Україна" (і.п.н. 143339326658) - податкова накладна від 31 грудня 2012 року №4874 на суму ПДВ 5590,60 грн.;

- ПП "Спец- комплект" (і.п.н. 370615916013) - податкова накладна від 28 грудня 2012 року № 1256 на суму ПДВ 43,50 грн.

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, реальність господарських операцій між ПАТ "Полтаваобленерго" та ПМТЗ "Буд - сервіс", "ПАТ"Укртелеком", ТОВ К "Агро-Союз" у м. Лубни, ПрАТ "МТС Україна" та ПП "Спец-комплект-сервіс" підтверджується договорами підряду №1413, №1470, №1319 від 07 березня 2012 року (т.1 а.с. 130-132, 143-145, 157-159), договором №1030 про надання телекомунікаційних послуг (т.1 а.с. 124-129), договором №5.17047/2501 від 07 листопада 2003 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (т.1 а.с. 171-174), договором підряду від 08 травня 2012 року №1562 (з урахуванням додаткової угоди до нього) (т.1 а.с. 184-186, 197-198), договором поставки від 24 жовтня 2012 року №3373 (т.1 а.с. 69-72), договором №3993 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 03 грудня 2012 року (т.1 а.с. 60-63); податковими накладними (т.1 а.с. 33, 35, 40, 45, 50, 53, 58, 64, 67) ; актами приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с. 36-39, 41-44, 46-49); видатковими накладними (т.1 а.с. 56, 68); приходними ордерами (т.1 а.с. 57, т.2 а.с. 95); розрахунком-актом (т.1 а.с. 51); актами здачі-приймання робіт (т.1 а.с. 59); виписками банку (т.1 а.с. 199-203, т. 2 а.с. 24-28); платіжними дорученнями (т1. а.с. 34, 52, 55, 66, 73, т.2 а.с. 50-53).

Крім того, реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами податковим органом під сумнів не ставиться.

Виходячи із системного аналізу положень розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 Кодексу, у разі отримання її у такому звітному періоді. В разі отримання податкової накладної із запізненням в інших податкових періодах право на включення сум ПДВ, зазначених в ній, до податкового кредиту виникає у покупця в тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Як убачається із матеріалів справи, ПМТЗ "Буд-Сервіс" за договором підряду виписані податкові накладні від 01 серпня 2012 року на суму 313814,52 грн., в тому числі ПДВ - 52302,42 грн.; від 28 вересня 2012 року на суму 216610,5 грн. в тому числі ПДВ - 36101,75 грн.; від 28 вересня 2012 року на суму 3200765 в тому числі ПДВ - 533,61 грн.; від 28 вересня 2012 року на суму 27901,19 грн. в тому числі ПДВ - 4650,20 грн. (т.1 а.с. 33, 35, 40, 45); ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія за фактом надання послуг виписана податкова накладна від 31 грудня 2012 року №10143/530 на суму 42,12 грн., в тому числі ПДВ - 7,02 грн. (т.1 а.с. 50); ТОВ К "Агро-Союз" за фактом поставки товару виписано податкові накладні від 29 грудня 2012 року №74/8 на суму 134,22 грн., в тому числі ПДВ - 22,37 грн. та від 28 грудня 2012 року № 117/6 на суму 2910,94, в тому числі ПДВ - 485,94 грн. (т.1 а.с. 53,67); ПрАТ "МТС Україна" за фактом надання телекомунікаційних послуг виписано податкову накладну від 31 грудня 2012 року на суму 33543,56 грн., в тому числі ПДВ - 5590,60 грн. (т.1 а.с. 64); ПП "Спец-комплект-сервіс" за фактом виконання робіт виписано податкову накладну від 28 грудня 2012 року №1256 на суму 261,00 грн., в тому числі ПДВ - 43,50 грн.(т.1 а.с. 58).

Приписами пунктів 201.14, 201.15 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Отже, зазначеними нормами Податкового кодексу України передбачено, що в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відображується, зокрема, й дата отримання платником податків відповідної податкової накладної.

Крім цього, наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1002 "Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 у за № 1402/18697) затверджено форму Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, в якій передбачено, що в реєстрі відображається дата виписки та дата отримання податкових накладних в окремих рядках реєстру.

З матеріалів справи убачається, що позивач за датою отримання податкових накладних, вказаних у акті перевірки, вніс всі передбачені законодавством відомості, зокрема, й відомості щодо дати отримання податкових накладних та згідно вказаних відомостей сформував податковий кредит з податку на додану вартість в податковій декларації за січень 2013 року.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що надання до перевірки податкових накладних, зазначених у акті перевірки, відображення позивачем цих податкових накладних в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних і є фіксацією факту та дати отримання податкових накладних позивачем у передбаченій чинним законодавством правовій формі.

Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року (т.1 а.с. 204-211), податкові накладні, виписані контрагентами позивача в серпні, вересні, грудні 2012 року, позивачем фактично отримані від вказаного контрагента у січні 2013 року, після чого ПАТ "Полтаваобленерго" суми ПДВ за серпень, вересень та грудень 2012 року включило до податкової декларації за січень 2013 року, що підтверджується додатком №5 до вказаної декларації (т.1 а.с. 232-256).

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальників подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Оскільки в порушення вимог Податкового кодексу України контрагентами позивача порушено продавцем порядок заповнення та/або дотримання порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із декларацією з ПДВ за січень 2013 року ПАТ "Полтаваобленерго" поданий додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)" (т.1 а.с. 30-32).

Позивачем разом із заявою додані копії первинних документів по операціям із контрагентами, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (т.2 а.с. 71-77).

Колегія суддів зазначає, що твердження податкового органу про те, що заява зі скаргою повинна подаватися позивачем разом з декларацією за відповідний період, у якому відбувалися господарські операції із контрагентами позивача, суперечить положенням Податкового кодексу України, зокрема, пункту 198.6 статті 198, який передбачає право платника податку на включення до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ "Полтаваобленерго" правомірно включило до складу податкового кредиту за січень 2013 року суму ПДВ у загальному розмірі 104538,00 грн. згідно податкових накладних за серпень, вересень та грудень 2012 року виписаних контрагентами позивача, та заяви зі скаргою про порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що в діях ПАТ "Полтаваобленерго" відсутні порушення податкового законодавства, визначені актом перевірки №1638/15.2/00131819 від 20 березня 2013 року, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003711502 від 02 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 816/4284/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.