Ухвала суду № 35364040, 20.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/4101/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Тиса-Свалява" товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства "Тиса-Свалява" товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" , яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони Дочірньому підприємству "Тиса-Свалява" товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Відповідно до положень ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування. Частиною 3 ст.183-6 КАС України передбачено, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).

Позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області не сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону 3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч.2 ст.3 Закону № 3674 не передбачено випадку звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування.

Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону 3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-ІV, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 31210206784002; назва рахунку - УДКСУ у м. Ужгород 22030001; код одержувача - 38015610; призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ 35231455, пункт 3.1." та слід сплатити судовий збір у сумі 68,82 грн.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути в строк до 16:00 год. 21 листопада 2013 року шляхом подання до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Керуючись ст.106, ст.160, ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Тиса-Свалява" товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

2. Надати Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області строк до 16:00 год. 21 листопада 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті