Вирок № 35363841, 18.11.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1082/13-к

Провадження № 1-кп/636/42/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

суддів - Оболєнської С.А., Ковригіна О.С.,

прокурора - Саєнко М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання - Черкасова А.О., Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2012 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_1, діючи з умислом, направленим на позбавлення людини життя, підійшовши зі спини до ОСОБА_3, спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 577-Ч/12 від 11.12.2012: одним ударом сокири рану лобної області волосяної частини голови, яка виникла від ударного чи ковзного впливу предмету, що має у своїй контактуючій частині виражене ребро чи гостру кромку (лезо), кількома ударами ножу: 1 колото-різану ( рівні краї (переважання глибини рани над її довжиною) рану грудної стінки по правій передньо-підпахвинній лінії у 8-му міжребер'ї, раневим каналом проникаючу у черевну порожнину, з пошкодженням печінки (6-7 сегменти) по діафрагмальній її поверхні, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, з внутрішньочеревною кровотечею (1500 мл. рідкої крові зі згустками) з розвитком геморрагичного шоку (АД 90 та 60 мм.рт.ст., пульс 90 п/хв.) та постгеморрагичної анемії, 1 рану лівої щічної області, 1 рану лівої передньої поверхні шиї, 1 рану передньої поверхні правого плеча та в області правого коло соскового кружка. 6 з'єднувальнотканних на правій половині живота і правій підвздошній області, два з яких (на животі) мають дугоподібну форму, а також по одному п-образному та одному звужуючогося кінцем.

Крім того, на початку вересня 2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території побутового сміттєзвалища, розміщеного поблизу селища Нова Покровка, Чугуївського району Харківської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання, без мети збуту, зірвав листя дикоростучої коноплі, чим незаконно їх придбав, після чого переніс листя коноплі до місця свого мешкання: АДРЕСА_1, де зберігав листя коноплі на горищі дому, де він мешкав. 27 вересня 2012 року співробітниками міліції, при огляді горища дому АДРЕСА_1 виявлені та вилучені сухі листя коноплі, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2156 від 26 жовтня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 28,0 грамів.

Крім того, 27 вересня 2012 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_2, повторно маючи умисел на незаконне вживання наркотичного засобу, на прохання ОСОБА_3 надати йому з метою виготовлення наркотичного засобу приміщення будинку, в якому він мешкає: АДРЕСА_1, дав згоду та надав можливість ОСОБА_3 виготовити, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2156 від 26 жовтня 2012 року - особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2693 грами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково, повністю визнаючи себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не визнаючи вини за ч. 2 ст. 317 КК України, частково визнав вину ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, заперечуючи наявність в нього умислу на позбавлення потерпілого ОСОБА_3, життя, та показав, що він та його співмешканка ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 приїхали 26 вересня 2012 року з міста Харкова до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Потерпілий ОСОБА_3 приїхав, щоб допомогти йому у ремонті стіни будинку. У цей день вони відпочивали, а ремонт вирішили почати зранку наступного дня. 27 вересня 2012 вони зранку почали працювати, ОСОБА_6 поїхала з сел. Новопокровка до м. Чугуєва, щоб відвідати родичів. Потерпілий деякий час допомагав йому, потім його допомога була йому не потрібна, та він пішов на рибалку. Він продовжував працювати до обіду, але потім йому стало жарко, та він вирішив зайти в будинок. Зайшовши в будинок, він протягом короткого періоду часу відпочивав, а потім вирів зварити відвар із коноплі (молоко), так як він був у знервованому стані, у зв'язку зі смертю бабусі, а оскільки він спиртних напоїв не вживає, то вирішив зварити конопляний відвар. Він зварив відвар та залишив його на плиті. Пішов ще попрацював, а потім приїхала його співмешканка ОСОБА_6, та пішла на рибалку до ОСОБА_3 Ставок, на якому рибачив ОСОБА_3, розташований в 50 метрах від його домоволодіння. ОСОБА_6 пішла, а він залишився у будинку. Ближче до вечора, він зателефонував їй та сказав, щоб вона поверталась додому, оскільки треба сходити до магазину та купити продукти. О 19 годині вони пішли до магазину, купили продукти та прийшли додому. Коли прийшли додому, ОСОБА_6 приготувала вечерю, та вони втрьох повечеряли. Потім вони вирішили подивитись телевізор та відпочити, оскільки він перегрівся на сонці та у нього дуже боліла голова. Через це він мав сумніви, чи вживати йому конопляний відвар чи ні, але знаючи, що вживання наркотичних засобів посилює головний біль, він вирішив не вживати його. Конфлікт між ним та ОСОБА_3 відбувся через мобільний телефон, оскільки він не хотів, щоб ОСОБА_3 повідомив, що в нього є наркотична речовина та він вживає її. Він забрав у ОСОБА_3 телефон та закинув його у кімнату на ліжко та сказав, щоб він потім забрав його. ОСОБА_3 деякий час спокійно реагував на його дії, але потім почав вимагати у нього повернути телефон, але він відмовлявся, говорячи йому, що поверне пізніше, завтра. Телефон ОСОБА_3 вимагав у грубій форм. Він виходив з будинку покурити, знову зайшов, а ОСОБА_3 знову почав вимагати у нього телефон. Потерпілий робив собі бутерброди, отже тримав ніж у руці. Коли він підійшов до нього, ОСОБА_3 двинувся з ножем в його бік. Він схватився за ніж, та при цьому викручуючи ніж з руки ОСОБА_3, він порізав пальці, та відчув сильний біль і подумав, що ножем ударили в нього. Він схватив банку та вдарив нею по голові ОСОБА_3 Як він вдарив ОСОБА_3 ножем конкретно не пам'ятає. Вийшовши на вулицю, він побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі, та зрозумів, що все ж таки вдарив ОСОБА_3 ножем. Він пішов до сусідів, щоб викликати швидку та міліцію, сам намагався викликати швидку. Тоді він почав телефонувати родичам, щоб викликали відповідні служби, та до приїзду міліції та швидкої сам випив конопляний відвар. Потім приїхали його батьки, і коли він зрозумів, що конопляний відвар почав діяти на нього, він попросив їх поїхати, щоб вони не зрозуміли, що він вживає наркотичні засоби.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 частково визнав вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_2 він знайомий з 2003 року. Підтримує з ним дружні відносини, сварок та непорозумінь між ними не було.

26 вересня 2012 року, у денний час, до нього за місцем мешкання заїхав ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та попросив його допомогти йому в ремонті стіни будинку. Він погодився та вони поїхали до місця мешкання ОСОБА_2, де раніше бував неодноразово. По приїзду до домоволодіння вони пішли до лісу на прогулянку, вирішивши почати ремонт стіни з ранку 27 вересня 2012 року. Зранку 27 вересня 2012 року він та ОСОБА_2 почали ремонт стіни будинку, а ОСОБА_6 виїхала до міста Чугуєва. О 12 годині ОСОБА_2 пішов на комбінат, щоб вирішити свої питання щодо ремонту стіни, але йому там відмовили та він повернувся додому. Біля 16 години вони з ОСОБА_2 приготували наркотичну речовину, «молоко», тобто конопляний відвар. Потім повернулася ОСОБА_6 та він з нею пішов, а ОСОБА_2 залишився вдома. О 18 годині вони повернулись, ОСОБА_6 почистила рибу, та потім вона з ОСОБА_2 пішла в магазин та купили продуктів, а він залишився вдома та сидів на кухні. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 повернулись, приготували вечерю, поїли, ОСОБА_2 пішов до кімнати дивитись телевізор. Після цього ОСОБА_2 попросив його дати йому його мобільний телефон, на що він передав йому свій мобільний телефон марки «Самсунг». Він повернувся на кухню та сів за стіл. Потім він почув, як ОСОБА_2 вимикає його телефон, та спитав у нього що відбувається з його мобільним телефоном, на що останній сказав йому, що телефон поки побуде у нього. О 20 годині ОСОБА_2 встав з ліжка, та вийшов з будинку, щоб покурити. Приблизно через 4-5 хвилин він почув швидкі кроки за спиною, а сам сидів на кухні спиною до дверей та дивився телевізор. Він почав повертати голову, щоб подивитися, хто до нього йде, але в цей момент відчув сильний удар по голові в частину лоба, від удару та болю він зігнувся, сидячі на стільці, після чого відчув поколювання та печію в правому боці. Він різко встав та повернувся та побачив, що позаду нього стоїть ОСОБА_2. Він рукою схватився за голову, а цей час ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в область шиї. Після цього він схватив ОСОБА_2 рукою за одяг та відштовхнув його та його схватила ОСОБА_6. Після цього, потерпілий вибіг із будинку та попрямував до сусідів, оскільки побачив в їх будинку світло. Він попросив викликати йому швидку та його направили до Чугуївської центральної клінічної районної лікарні.

Крім того, ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що з сином ОСОБА_2 вона не проживає. 27 вересня 2012 року їй позвонив син, та повідомив, що підрізав ОСОБА_3 Вона з чоловіком приїхала до місця мешкання сина, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 знаходився у будинку та сидів за столом. Син був у стані наркотичного сп'яніння, вона бачила його таким уперше. Син сам викликав міліцію, та сказав, що буде чекати на приїзд міліції. Вона ще побула у будинку, але працівники міліції не приїжджали, та потім покинули його та поїхали додому.

Також свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 приходиться їй батьком. Близько 20 години 27 вересня 2013 року їй зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що вони сиділи з ОСОБА_3 та в них виник конфлікт через мобільний телефон. Вона почала розпитувати в нього, що саме сталося, через що виник конфлікт, на що ОСОБА_2 відповів їй, що він взяв у ОСОБА_3 телефон, на що останній подумав, що той хоче викрасти в нього телефон. ОСОБА_3 взяв ніж, оскільки подумав, що ОСОБА_2 вирішив викрасти телефон, а ОСОБА_2 намагався забрати в ОСОБА_3 ніж. Під час захисних дій ОСОБА_2 взяв банку та вдарив нею ОСОБА_3 по голові, порізав руки. Співмешканка ОСОБА_9 в цей час знаходилась у будинку, але перебувала в іншій кімнаті. Вийшовши на шум, ОСОБА_6 почала розмиряти їх, схвативши ОСОБА_9 руками. ОСОБА_3 вийшов з будинку, потім ОСОБА_2 пішов на вулицю шукати його. Він телефонував кілька разів, потім сказав, що знайшов ОСОБА_3, пощупав в нього пульс та викликав швидку.

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні показала, що вісім років знаходиться з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі. 27 вересня 2012 року вона о 09 годині 15 хвилин виїхала до м. Чугуєва, Харківської області з с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, де проживала разом з ОСОБА_2 На цей час у домоволодінні АДРЕСА_1 знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 О 15 годині 27 вересня 2012 року вона повернулась з м. Чугуєва додому. Вдома знаходився ОСОБА_2, ОСОБА_3 був на рибалці. Через деякий час вона приєдналась до ОСОБА_3 та пробула з ним до 18 години 27 вересня 2012 року. О 18 годині їй зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що потрібно сходити в магазин. Вона сходила в магазин, а коли повернулась, то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились у домоволодінні АДРЕСА_1. Біля 20 години 27 вересня 2012 року ОСОБА_2 поскаржився на погане самопочуття та вийшов з кімнати дому на кухню, де знаходився ОСОБА_3 Потім вона почула крик ОСОБА_3 «ОСОБА_2, що ти робиш?», вийшла на кухню та побачила, що ОСОБА_3 тримається однією рукою за голову, яка була в крові, а другою тримає за руку ОСОБА_2 Вона почала виштовхувати їх у напрямку двері на вулицю. ОСОБА_3 вийшов з дому та пішов.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 28 вересня 2012 року об 11 годині отримав повідомлення від чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та виїхав на місце події за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1. Прибувши на місце події, разом з експертом Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14, у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у присутності власниці домоволодіння ОСОБА_7, перед цим отримавши добровільний дозвіл на огляд, почали огляд місця події. В ході проведення слідчої дії були виявлені пластмасовий таз, зеленого кольору, з сипучою засушеною речовиною рослинного походження, ніж, з білою рукояткою, на якому були сліди речовини бурого кольору, засушені кущі рослинного походження зеленого кольору. Ці речовини були упаковані в спеціальні полімерні пакети експертної служби, в присутності понятих, було вказано місце, де вони були знайдені. Огляд почався біля 12 години дня і закінчився через півтори години. Усі вилучені та упаковані предмети були передані до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона працює оператором служби 102. 27 вересня 2012 року о 21 годині 00 хвилин поступив дзвінок, особа представилась як ОСОБА_2 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1, вбив людину. Ці дані були нею записані до журналу вхідної інформації за № 825 та передані до Головного управління МВС України в Харківській області та Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області за вихідним номером 48/84.

Крім зібраних по справі доказів у вигляді допитів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 28 вересня 2012 року, в ході якого у домоволодінні АДРЕСА_1, було вилучено: кухонний ніж з полімерною рукояткою, на поверхні якого були сліди крові, картонний коробок, з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний таз, з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 28 вересня 2012 року та протоколом виїмки від 28 вересня 2012 року в ході яких було вилучено футболку сірого кольору зі слідами крові, брюки темно-синього кольору зі слідами крові, шкарпетки чоловічі, у які був одягнений ОСОБА_2

Даними висновку судово-медичної експертизи № 577-Ч/12 від 11.12.2012 року, згідно кого потерпілому ОСОБА_3 були нанесені колото-різана рана грудної клітини по правій 1 колото-різану ( рівні краї (переважання глибини рани над її довжиною) рану грудної стінки по правій передньо-підпахвинній лінії у 8-му міжребер'ї, раневим каналом проникаючу у черевну порожнину, з пошкодженням печінки (6-7 сегменти) по діафрагмальній її поверхні, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, з внутрішньочеревною кровотечею (1500 мл. рідкої крові зі згустками) з розвитком геморрагичного шоку (АД 90 та 60 мм.рт.ст., пульс 90 п/хв.) та постгеморрагичної анемії, 1 рану лівої щічної області, 1 рану лівої передньої поверхні шиї, 1 рану передньої поверхні правого плеча та в області правого коло соскового кружка. 6 з'єднувальнотканних на правій половині живота і правій підвздошній області, два з яких (на животі) мають дугоподібну форму, а також по одному п-образному та одному звужуючогося кінцем.

Даними додаткового висновку судово-медичної експертизи № 577-Ч/12 від 11.12.2012 року, яким розкрито механізм нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

Даними висновку судово-медичної експертизи № 583-Ч/12, відповідно до якого у ОСОБА_2 маються дві різані рани долонної поверхні пальців лівої кісті руки, які утворились від ковзаючого впливу ріжучим предметом.

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 1148-ц від 15.11.2012 року, відповідно до якої на правій щоці клина сокири знайдені сліди крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 1138-И/12 від 14.11.2012 року, згідно якої на футболці, яка належить ОСОБА_2, виявлені сліди крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 1137-И/12 від 19.11.2012 року, згідно якої на спортивних брюках, які належать ОСОБА_2, виявлені сліди крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 1147-ц від 15.11.2012 року, відповідно до якої сліди крові, виявлені на кухонному ножі належать ОСОБА_3

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 1146-ц від 15.11.2012 року, відповідно до якої піднігтевий склад нігтьових зрізів з обох рук ОСОБА_2 має сліди крові його самого та ОСОБА_3

Даними висновку судово-хімічної експертизи від 26.10.2012 року № 2156, відповідно до якого виявлені та вилучені сухі листя коноплі у домоволодінні АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 28,0 грамів та з них ОСОБА_2 дав можливість виготовити ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2693 грами.

Даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1122 від 12.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на хронічні психічні захворювання не страждає, може контролювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речовими доказами: сокирою та дерев'яною ручкою сокири зі слідами крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кухонним ножем з полімерною рукояткою білого кольору зі слідами крові ОСОБА_3, зразком крові ОСОБА_2, нігтьовими зрізами з обох рук ОСОБА_2, спортивними брюками, які належали ОСОБА_2 зі слідами його крові та крові ОСОБА_3, футболкою, яка належала ОСОБА_2 зі слідами його крові та крові ОСОБА_3, речовиною рослинного походження, зеленого кольору, не розмільчену, яка є особливо небезпечною речовиною - канабісом, массою 28 грам, верхньою частиною полімерної бутилі, яка містить зразки особливо небезпечної речовини - канабісу.

Досліджені в сукупності докази у кримінальному провадженні, суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми, а винуватість ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - доказаною.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання, придбання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виробництва та вживання наркотичних засобів, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є часткове відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_3, щире каяття у скоєному злочині, відносно ОСОБА_3

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до п. 13, ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка знаходилась у стані наркотичного сп'яніння.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 Кримінального Процесуального кодексу України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 змінив розмір позовних вимог та повністю відмовився від заявлених 30 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, та зменшив розмір суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з 4000 гривень до 2000 тисяч гривень, які і підлягають стягненню з обвинуваченого.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експертів. Процесуальні витрати у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 2156 від 26.10.2012 року у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 95 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

по ч. 2 ст. 317 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 вересня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2156 від 26.10.2012 року у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 95 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487, в УДК в Харківській області, МФО 851011.

Речові докази, сокиру та дерев'яну ручку сокири зі слідами крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кухонний ніж з полімерною рукояткою білого кольору зі слідами крові ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_2, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_2, спортивні брюки, які належали ОСОБА_2 зі слідами його крові та крові ОСОБА_3, футболку, яка належала ОСОБА_2 зі слідами його крові та крові ОСОБА_3, речовину рослинного походження, зеленого кольору, не розмільчену, яка є особливо небезпечною речовиною - канабісом, массою 28 грам, верхню частину полімерної бутилі, яка містить зразки особливо небезпечної речовини - канабісу - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя Т.С. Ганенко

Судді: С.А. Оболєнська

О.С. Ковригін