Рішення № 35363534, 13.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10182/13-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

при секретарі Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 40 953,83 грн. за кредитним договором від 02.03.2007 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору від 02.03.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 09.09.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 5 125,64 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 вересня 2013 року складає 40 953,83 грн.

Представник позивача Залізко В.С. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.03.2007 року був укладений кредитній договір (а.с. 10-18), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 10-18)

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 09.09.2013 року розмір кредиторської заборгованості становить 5 125,64 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 вересня 2013 року складає 40 953,83 грн., з якої: 1 872,78 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 919,18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 241,10 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 5-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 5125 ( п'ять тисяч сто двадцять п'ять) доларів 64 центи США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ становить 40 953 (сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 83 коп., з якої 1 872,78 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 919,18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 241,10 доларів США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 409 (чотириста дев'ять) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Г. Юдіна