Ухвала суду № 35362259, 20.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.11.2013Справа № 901/1188/13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс»

до відповідача Горькового Віталія Володимировича

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та застосування наслідків недійсності договорів

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Кримтаксосервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Горькового Віталія Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 5 від 16.08.2007; про застосування до договору купівлі-продажу акцій № 5 від 16.08.2007 наслідків недійсності договору шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» повернути на користь Горькового Віталія Володимировича грошові кошти у сумі 35 700,00 грн., сплачені за прості іменні акції ЗАТ «Кримтаксосервіс» в кількості 3 570 штук, та зобов'язання Горькового Віталія Володимировича повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» прості іменні акції в кількості 3 750 штук; визнання недійсним договір купівлі-продажу акцій № 9 від 20.08.2007; та застосування до договору купівлі-продажу акцій № 9 від 20.08.2007 наслідків недійсності договору шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» повернути на користь Горькового Віталія Володимировича грошові кошти у сумі 13 480,00 грн., сплачені за прості іменні акції ЗАТ «Кримтаксосервіс» в кількості 1 348 штук, та зобов'язання Горькового Віталія Володимировича повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» прості іменні акції в кількості 1 348 штук.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що акції товариства були продані акціонерами Горьковому Віталію Володимировичу у порушення передбаченого законом порядку. З посиланням на 25, 28 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка діяла на момент укладення договорів купівлі-продажу акцій), частину 3 статті 81 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення договорів купівлі-продажу акцій).

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13 позов задоволений. Визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій № 5 від 16.08.2007 укладений між Закритим (нині - Приватним) акціонерним товариством «Кримтаксосервіс» та Горьковим Віталієм Володирировичем. Застосовано до договору купівлі-продажу акцій № 5 від 16.08.2007 наслідки недійсності договору шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» повернути на користь Горькового Віталія Володимировича грошові кошти у сумі 35700,00 грн., сплачені за прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» в кількості 3 570 штук, та зобов'язати Горькового Віталія Володимировича повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» прості іменні акції в кількості 3 750 штук. Визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій № 9 від 20.08.2007 укладений між Закритим (нині - Приватним) акціонерним товариством «Кримтаксосервіс» та Горьковим Віталієм Володирировичем. Застосовано до договору купівлі-продажу акцій № 9 від 20.08.2007 наслідки недійсності договору шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» повернути на користь Горькового Віталія Володимировича грошові кошти у сумі 13480,00 грн., сплачені за прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» в кількості 1348 штук та зобов'язати Горькового Віталія Володимировича повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» прості іменні акції в кількості 1348 штук. Стягнуто з Горькового Віталія Володимировича на користь Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» судовий збір у розмірі 5 735,00 грн. Повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» судовий збір у сумі 1 720,50 грн., сплачений платіжним дорученням від 22.03.2013 № 348.

15.05.2013 на примусове виконання рішення були видані відповідні накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 901/1188/13 апеляційна скарга Горькового Віталія Володимировича залишена без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13 залишено без змін.

30.07.2013 до суду від Горькового Віталія Володимировича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13, згідно з якою заявник просить суд: відновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами; переглянути і скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Кримтаксосервіс» до Горькового Віталія Володимировича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та застосування наслідків недійсності договорів, в задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 заяву вх. № 901/3493/13 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 касаційну скаргу Горькового Віталія Володимировича задоволено частково, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 901/1188/13 - скасовано, справу передано до Господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд в іншому складі суду.

22.10.2013 матеріали справи № 901/1188/13 надійшли до Господарського суду Автономної Республіки Крим та за допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду були розподілені на суддю Чумаченко С.А.

Ухвалою від 23.10.2013 справа № 901/1188/13 була прийнята до провадження суддею Чумаченко С.А. та призначена до розгляду.

18.11.2013 до суду від представника відповідача - Горькового Віталія Володимировича надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2 867,50 грн., сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13, оскільки вищевказана заява була повернута заявнику без розгляду ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013. До своєї заяви відповідач додав оригінал квитанції № 27 від 26.07.2012 на суму 2 867,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про повернення судового збору в сумі 2 867,50 грн., а також додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог Горькового Віталія Володимировича з огляду на наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» та додатково врегульовані постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву Горькового Віталія Володимировича та повернути судовий збір, сплачений за квитанцією № 27 у розмірі 2 867,50 грн. за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013 у справі № 901/1188/13, повернутої без розгляду ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013, та винести додаткову ухвалу в порядку пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу на те, що пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» встановлено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Горькового Віталія Володимировича (69027, Україна, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 26а, ідентифікаційний номер 2327921315) судовий збір в сумі 2 867,50 грн., сплачений за квитанцією № 27 від 26 липня 2013 року.

Дана ухвала набирає законної сили 20 листопада 2013 року.

Суддя С.А. Чумаченко