Рішення № 35362076, 20.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5797/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до:- ОСОБА_2,

-Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія»Добробут»,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Стягнути з ПрАТ «НФСК»Добробут» на мою користь страхове відшкодування в сумі 2 620,98 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь суму ВТВ в розмірі 3 120,98 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь франшизу в розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 суму сплати судового збору 250,00 грн.» (а.с.2)

Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2012р. о 16-35 год., біля буд.№80 по вул.Пушкінська в м.Харкові трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та під його керуванням з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2, з вини останнього, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «НФСК»Добробут» (далі-Компанія) в порядку обов»язкового страхування згідно з полісом №АВ/0988824 від 16.02.2012р..

Згідно зі звітом №992 від 20.11.2012р., вартість відновлювального ремонту та втрата товарної вартості автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 становить в сумі 3 120-98 грн., а матеріальна шкода, заподіяна йому як власнику автомобіля, становить в сумі 6 241-96 грн..

Виплатити кошти відповідачі відмовляються, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.(а.с.44)

Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 15.10.2013р., причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за винятком вимоги про стягнення з ОСОБА_2 коштів за втрату товарної вартості автомобіля.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з довідки ВДАІ ГУ МВС України в Харківській області від 20.11.2012р.(а.с.9) та довідки від 16.04.2013р.(а.с.11), автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої, як власника вищевказаного автомобіля, на час дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ «НФСК»Добробут» в порядку обов»язкового страхування згідно з полісом №АВ/0988824 від 16.02.2012р..

Як вбачається з постанови Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2012р., у зв»язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_2 визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.10)

Як вбачається зі звіту №992 від 20.11.2012р., вартість відновлювального ремонту та втрата товарної вартості автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 становить в сумі 3 120-98 грн., а матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_1, як власнику автомобіля, становить в сумі 6 241-96 грн..(а.с.4-6)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.5 та ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які відповідно передбачають, що об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров»ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

В даному випадку, на час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «НФСК»Добробут», а тому саме Компанія повинна сплатити позивачу страхове відшкодування у вигляді заподіяної йому матеріальної шкоди в сумі 6 241-96 грн..

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з ОСОБА_2на користь позивача франшизи в сумі 500-00 грн. з урахуванням вимог cт.12 п.12.1.Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача коштів за втрату товарної вартості автомобіля, суд не вбачає.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду, але в сумі 229-40 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції від 19.04.2013р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 250-00 грн.(а.с.1), що з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» становить більше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,

-ст.ст.5, cт.12 п.12.1., 22 п.22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 ч.2 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія» Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) кошти в сумі 6 241 (шість тисяч двісті сорок одну) грн. 96 коп. у вигляді страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) кошти в сумі 500 (п»ятьсот) грн.00 коп. у вигляді франшизи.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія» Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) кошти в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.40 коп.у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

В іншій частині, в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман