Ухвала суду № 35361970, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56390/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №805/11303/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

t-size:12pt;">Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Злагода» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 209,10грн. (платіжне доручення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №2541 від 04 листопада 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №805/11303/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Злагода» «Стальбудпроект» (01004, м.Київ, вул.Горького, 7А, код ЄДРПОУ 203490209) у розмірі 209,10грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжного доручення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №2541 від 04 листопада 2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак