Ухвала суду № 35361966, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Київ К/800/54655/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013

у справі № 820/981/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Маяк»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 820/981/13-а.

Разом з тим, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

ONT >Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 820/981/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 820/981/13-а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

4. Витребувати матеріали справи № 820/981/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Відмовити Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 820/981/13-а.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв