К/800/54759/13
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, подали касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, та оформленого належним чином документа про повноваження представника третіх осіб.
Крім того, у касаційній скарзі заявниками не зазначено у чому саме полягають порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та нечітко викладені їх вимоги до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з наданої суду копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, справа в суді апеляційної інстанції переглядалась попередньому судовому засідання, та набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Отже, касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України подано не було, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтею 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, залишити без руху.
2.Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, який діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про необхідність сплати судового збору в розмірі 48,17грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а не виконання вимог статті 214 судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
Судове рішення № 35361775, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/6856/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: