Ухвала суду № 35360625, 18.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10958/13-ц

№ пр. 2/646/2504/2013

У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг Групп", третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Укрспецторг Групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг Групп", третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якій просить суд визнати дії директора Харківської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" неправомірними; зобов'язати директора та співробітників Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» прийняти заяву від ОСОБА_1 на участь в аукціоні про реалізацію арештованого майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, який буде проводитися 20 листопада 2013 року о 10:00 годині за адресою організатора торгів Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп»: м. Харків, вул. Кооперативна, 6\8, А-3; зобов'язати директора та співробітників Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» зареєструвати ОСОБА_1 для участі в аукціоні; зобов'язати директора та співробітників Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» забезпечити ОСОБА_1 вільний доступ до місця проведення аукціону.

Також з позовом подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом заборонення вчиняти певні дії, а саме проведення аукціону з реалізації араштованого майна: автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, Харківською філією ТОВ «Укрспецторг Групп», який призначений на 20 листопада 2013 року на 10:00 год., поки посадові особи не зареєструють учасника та допустять його до участі в аукціоні, а саме позивача; встановити обов'язок вчиняти певні дії, а саме проведення аукціону з реалізації арештованого майна, який призначений на 20 листопада 2013 року на 10:00 год. за інформаційним повідомленням №529345, реєстраційний номер лоту №1008106, а саме автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, на іншу дату.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Заходи забезпечення позову захищають законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

Заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд по-суті вирішує спір у справі, оскільки саме заборона проведення аукціону з реалізації араштованого майна: автомобіля марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, без участі позивача, є по суті позовними вимогами по справі, та фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Васильєва