Постанова № 35360457, 20.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9423/ 13-п

3/639/2496/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗОДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого керівником ТОВ « МИРОКОН» мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2013 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 25 жовтня 2013 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ « МИРОКОН»,код. 31557014, розташованого в м. Харкові по вул.. Полтавський шлях 123, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ « МИКРОН» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2 кв. 2013 у сумі 397,86 грн., податок сплачено03.09.2013, при терміні сплати 19.08.2013 року, чим порушено п. 295.3, п.295, п. 57.1, ст..57 « Податкового кодексу України» № 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення провину визнав.Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1..В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 193/20-33-15-04-13 від 25.10.2013 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, актом перевірки,а тому не викликає сумнівів.Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн.. 41 коп.) гривні.Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В